NExTEO : sortie de crise ?

Le projet de pilotage automatique sur le RER B et sur le tronçon central du RER D a connu des hauts (un peu) et des bas (beaucoup) avec un protocole de financement porté à 70 % par la Région et 30 % par l'Etat. L'objectif serait une mise en service complète dans 10 ans. Un délai d'autant plus long que beaucoup de temps a été perdu, notamment lorsque l'ancien président de SNCF Réseau, Luc Lallemand, avait décidé, sans prévenir la RATP ni la Région, d'abandonner le projet : une posture qui a probablement été la goutte d'eau faisant déborder le vase et conduisant à son limogeage (salutaire).

Il n'en demeure pas moins que NExTEO devra confirmer qu'il est capable d'écouler au moins 36 trains par heure entre Châtelet et Gare du Nord, de sorte à pouvoir assurer a minima les 20 trains du RER B, les 12 trains du RER D... et permettre l'ajout d'au moins une mission a minima sur une des deux lignes, qui d'ici là, auront bénéficié d'un nouveau matériel. Les RERng devraient commencer à circuler sur le RER D au printemps 2024. En revanche, les premiers MI20 accuseraient déjà 13 mois de retard sur un calendrier il est vrai assez tendu, mais Alstom pense possible de pouvoir tenir l'échéance de fin 2030 pour achever la livraison des 146 éléments commandés. Les MI84 auront peut-être été rénovés d'ici là...

Comments

[rod*]

Merci Trup pour votre retour.

Le rer b est devenu horrible au quotidien. Je viens de l'emprunter ce samedi midi au départ de Massy direction Paris, la rame est déjà bondé dès Antony comme en heure de pointe.Il faudrait également augmenter l'offre le week-end et aux heures creuses...

[Zulal]

La construction d’un nouveau tunnel à 2 voies est effectivement impossible, et ce qu’importe que quel côté du tunnel actuel on veut le situer.



Ce qui est néanmoins « possible » c’est la construction de 2 tubes à 1 voie qui se situeraient chacun de part et d’autre du tunnel actuel. Les points de friction, et pas des moindres, étant la connexion du tube « Est » au Nord de Châtelet du fait de la proximité du RER A et celle du tube « Ouest » au Sud de la Gare du Nord du fait de la disposition des voies à quai et du RER E en dessous.



Il existe des problèmes similaires pour l’interconnexion TGV Orly.

[rod*]

Que proposez vous TRUP pour désaturer le rer b et d?

C'est une vrai galère réelle pour plus de 1,6 Millions de voyageurs sur ces lignes! C’est aussi pour cela que c’est un sujet sensible. Les conditions quotidiennes de transport sont horribles pour les usagers.

Nexteo apportera une amélioration et effectivement le renouvellement de la signalisation est indispensable mais il ne suffira pas...

La prolongation de la ligne 14 jusqu'à Orly apportera sans doute une amélioration. Ensuite l’ouverture de la ligne 15.

Il faut espérer que la prolongation du rer E également.

Les voyageurs de ces lignes se sentent abandonnés..

Dommage qu’il n'y a pas des rer c au départ de Massy sans arrêt jusque BFM pour desaturer le rer b sud...

[GV]

L'auteur va encore s'agacer que celà débatte "doublement du tunnel",ayant un avis assez arrêté sur le sujet. Mais le fait est que si les gens en parlent c'est que cela intéresse, qu'ils en ont besoin, et qu'ils refusent que l'on se résigne à la solution trop imparfaite qui nous est proposé par la région, et le gaspillage de crédit qu'il en découle. Esperons un peu de clémence dans la modération.

[MattNion]

Voilà l'illustration des "arguments lunaires"...



On en vient. à parler de Montparnasse et République voire construire un "métro".

[Valgirard]

Une hypothèse un peu provocatrice pour alimenter la réflexion : puisque brancher le 2ème tunnel sur les gares existantes semble exclu et qu'il faut donc de nouvelles gares, pourquoi ne pas construire un métro à haute capacité (style ligne 14) entre Gare du Nord et Châtelet ? On pourrait alors réduire le nombre de missions interconnectées du RER D, et les passagers pourraient se rabattre sur ce métro qui éviterait la thrombose sur le RER B.

[Seb]

Nous aurons dépensé un milliard d'euros pour des gains minimes. Nous devrions plutôt investir cet argent dans la construction de nouveaux tunnels. Cela permettrait d'augmenter la capacité nécessaire et d'intégrer davantage de lignes qui ont actuellement un terminus à Paris.

Connecter le RER D sud avec la ligne J Nord et le RER D Nord avec la ligne N serait probablement une excellente combinaison et intégrerait Montparnasse dans le réseau RER. La ligne 4 ne fera qu'augmenter le nombre de passagers, ce qui permettra de soulager la ligne.

Si ces deux nouvelles lignes pouvaient avoir un échange, ce serait génial, mais ce ne sera pas facile. Soit entre Madeline et auber/opera, soit entre bourse et grands boulevards, cela permettrait d'avoir le plus de correspondances et de destinations.

[rod]

Des lignes aussi fréquentées ont besoin d'augmentation de capacités d'infrastructures d'un autre niveau pour gérer les aléas quotidien...

On va même jusqu'à reprocher aux voyageurs de faire des malaises.

La position debout statique immobile est fortement déconseillée de façon prolongée et connue pour favoriser les malaises encore plus avec la chaleur et la promiscuité !

[Capri]

A ma connaissance, il n'a jamais été envisagé de faire passer 36 trains à l'heure de pointe dans le tunnel Chatelet Les Halles - Gare du Nord.

La commande actuelle d'IdFM est de 32 trains (20 RER B et 12 RER D) et le réalisé de l'ordre de 28 ou 29.

Sauf erreur, l'engagement de Nexteo ne porte que sur 31 trains à l'heure, donc moins que la commande d'IdFM.

36 trans avec un espacement de 100 secondes (1mn 40s !) entre les trains est totalement illusoire.

Au-delà de 31/32 trains, il faudra taper dans le dur et parler génie civil, si vous voyez ce que je veux dire.

[cadikse]

On ne peut pas utiliser deux quais ? Histoire de gagner un peu de temps pour charger/décharger. A PNO cela me semble possible à CLH cela me semble plus compliqué.

J'imagine que ce genre de solution a déjà été envisagée et ce n'est pas par hasard que cela n'existe pas

[toto]

Faire 36 trains par heure n'est pas un souci... à vide !

La question est aussi (et surtout) celle des temps d'échanges voyageurs. La configuration est connue: 1 voie par sens et par ligne (avec la voie Z comme soupape mais limitée à la D pour CLH uniquement).

Le nouveau matériel devrait permettre des échanges plus rapides (en théorie du moins).



Et puis, pas de marge...

De mémoire, l'avant gare Nord de CLH et Sud de PNO ne peuvent pas accueillir une UM de Z2N en dégageant le passage pour l'accès à l'autre ligne...

[Mickaël]

"NExTEO devra confirmer qu'il est capable d'écouler au moins 36 trains par heure"



C'est sûr... Mais je suis sceptique quant à l'utilisation de ce surplus par l'exploitation. Cela permettrait certes un meilleur alternat 2B / 1D toutes les 5 minutes mais je trouve ça très risqué sur la stabilité de l'horaire en situation réelle d'exploitation car le système ne saurait probablement plus offrir de souplesse en situation perturbée (par exemple envoyer un 37ème train pour résorber un retard).



Comme il avait été prouvé auparavant que SACEM pouvait tenir 30 trains par heure pour n'en avoir finalement que 26 aujourd'hui, Nexteo doit pouvoir prouver (et j'espère que c'est le cas) qu'il peut envoyer 36 trains par heure pour pouvoir en proposer 32 de façon consolidée.



Côté capacité le GPX complété jouera normalement d'un effet de décharge et les nouveaux matériels roulants sur les deux lignes également. Le RER E prolongé jouera également de sa pierre plus spécifiquement sur le tronçon Châtelet Gare du Nord.

[cadikse]

Est ce qu'un exploitant dans le monde arrive à faire passer 36 trains par heure sur un tronçon ?

Avec les flux de passagers du RER B cela me semble totalement illusoire