Un métro de plus à Roissy... et à Nanterre ?

Ce n'est qu'une question et il est encore bien trop tôt pour y répondre, encore que, dans la société actuelle, émettre une hypothèse vaut souvent décision définitive et irrévocable. Dès lors que le ver est dans le fruit, il est bien difficile de l'en sortir.

On avait été étonné de découvrir la perspective d'une nouvelle ligne de métro - numéro 19 évidemment - dans les premiers éléments de prospective régionale à horizon 2040. Sa cible : la desserte du Val d'Oise, qui déplore ne pas être - ou si peu - dans les plans actuels du Grand Paris Express. D'où une première question de fond : doit-on proposer une ligne de métro à toute collectivité qui demande une amélioration de ses transports en commun ? En allant un peu plus loin, à l'origine des réflexions, voici maintenant près de 20 ans, il était question de créer une rocade dans la partie la plus dense de la région parisienne. On a vu comment le projet, notamment sous l'impulsion de MM. Sarkozy et Blanc, a évolué, non sans quelques symboles politiques marginalement justifiés par un réel besoin fonctionnel.

Alors même que la desserte de l'aéroport de Roissy pose déjà beaucoup de questions autour du trio RER B - CDG Express - Ligne 17, voici donc apparaître la ligne 19... qui viendrait donc également le desservir. 

Elle rejoindrait Nanterre La Folie en passant par le Gonesse, Sarcelles, Ermont-Eaubonne, Argenteuil et Bezons. L'objectif serait une liaison Roissy - Nanterre en 30 minutes environ. Le principe est donc de créer des correspondances avec les radiales bien plus que d'améliorer des déplacements souvent sur des distances plus courtes, donc échappant au principe d'un métro rapide s'arrêtant le moins souvent possible.

Cependant, certaines liaisons sont déjà possibles avec des correspondances : d'Ermont et Argenteuil, on peut atteindre La Défense par correspondance à Asnières. L'actuel T11 et ses extensions toujours envisagées tant vers Noisy-le-Sec (pour rejoindre le RER E) que vers Sartrouville (pour rejoindre le RER A via Argenteuil et la ligne J), proposera des correspondances avec toutes les radiales du réseau Nord (ligne H, RER B, RER C, RER D). La ligne 15 proposera aussi des solutions comparables. En outre, le cadran nord-ouest est déjà aussi concerné par un prolongement en pointillés de la ligne 16, très redondante dans ce secteur avec la ligne 15.

Par conséquent, cette esquisse de ligne 19 semble surtout destinée à créer une liaison rapide est-ouest dans le Val d'Oise, résurgence des toutes premières réflexions au début des années 1990 sur une liaison nouvelle Pontoise - Roissy. D'ailleurs, on note que cette étude fait l'impasse sur l'agglomération de Cergy-Pontoise. L'ouest du Val d'Oise est donc mis de côté dans cette réflexion.

Autre élément et non des moindres : à Nanterre La Folie, les ouvrages prévus ne sont pas conçus pour recevoir une ligne de plus que celles figurant sur le plan officiel (15, 16, 18). Le projet de nouveau quartier est déjà lancé, ce qui risque de compliquer l'insertion potentielle d'un nouveau tube et d'une nouvelle station.

S'il est question de 650 000 habitants concernés, combien seraient réellement intéressés par cette liaison ? Avec une première estimation très provisoire à au moins 6,5 milliards €, on est en droit de se poser la question.

Plus largement, entre les pointillés de la ligne 16 et ceux de la ligne 18, l'arrivée dans les débats de la ligne 19 fait gonfler la facture potentielle en se rapprochant dangereusement des 20 milliards €. La ligne 19 ne serait-elle pas un moyen d'élargir l'assiette de la Taxe Spéciale d'Equipement destinée à financer les travaux du Grand Paris Express, de sorte à amortir ses surcoûts ?

Malheureusement, ce gros trait sur une petite carte risque fort de focaliser les esprits sur un métro encore très hypothétique au détriment de projets en souffrance, en dépit de leur utilité, et qui ne résoudra en rien les difficultés rencontrées par un grand nombre d'habitants du nord parisien sur des trajets de courte et moyenne distance auxquels ce métro ne pourrait répondre.

Comments

[kevtiv]

Métro 13 à Argenteuil par le Port de Gennevilliers

[Geo]

Alternative à la ligne 19 : réaliser le prolongement des lignes 16 et 17 jusqu’à Nanterre et aménager des correspondances efficaces avec les Transiliens aux gares de Colombes et la Garenne Colombes pour connecter le Val d’Oise au Grand Paris Express et à CDG. À la Garenne Colombes on pourrait aussi connecter les lignes Normandes à la ligne 17 pour gagner directement et rapidement La Défense et CDG

[Matrinpierre]

Bien que le tracé semble séduisant et "logique", je rejoins les réserves sur l'intérêt de faire un métro sur ce trajet. On pourrait voir des alternatives :

- La section Nanterre - Argenteuil est certainement la plus porteuse, on pourrait imaginer un prolongement du RER E depuis La Folie jusqu'à Ermont-Eaubonne, en reprenant le Gr. VI entre Le Stade et Ermont. Il faudrait alors creuser un tunnel entre l'arrivée du viaduc à La Garenne Colombes et le Stade. Cette solution, légèrement plus complexe que de partir d'une page blanche pour le M19 permettrait de limiter les coûts et les sections nouvelles, et d'envoyer quelques trains (4 par heure ?) au-delà de La Folie, ainsi que de de proposer un lien direct vers la Défense en plus de Nanterre, ce que ne peut pas M19 ;

- La section Ermont - Gonesse est elle aussi intéressante, mais le métro semble surdimensionné. Un tram Express sur le modèle du T11 ferait peut-être l'affaire, au lieu de construire des rocades routières ?

- Enfin le sujet de Roissy et du Triangle de Gonesse sont assez particuliers : à l'horizon de l'ouverture potentielle du M19, qu'en sera-t-il du trafic aérien ? Souhaite-t-on continuer à vouloir desservir le Triangle de Gonesse et lui donner un rôle central alors qu'il est loin d'être exemplaire d'un point de vue urbain et de biodiversité. Là aussi, un mode plus léger que le métro est peut-être plus souhaitable ?

[Klox]

Le département du Val d'Oise ferait mieux de réclamer une correspondance entre le groupe VI et la ligne 15 à Bois-Colombes.

L'emprise des voies ferrées permettrait largement de passer de la situation actuelle (3 quais + 5 voies dont 3 à quai) à une situation 2 quais + 4 voies toutes à quai) qui permettrait à tous les trains des groupes IV et VI de s'y arrêter (plus compliqué pour le groupe V, sauf correspondance malcommode).

Avec la J à Bois-Colombes et la H à Pleyel, voilà de quoi raccorder le Val d'Oise au Grand Paris Express sans dépenser des milliards que nous n'avons pas.

[Estrade]

Très bien les traits sur les cartes mais à quand une focalisation sur le fonctionnement de l existant?(voir la ligne J Ermont Eaubonne PSL avec une fréquence aux 20mn au lieu de 15mn)...

[mat]

Est ce qu'il n'y a pas un pb de gouvernance au niveau des projets ?

La sgp qui doit trouver des nouveaux projets pour récupérer des financements et continuer d'exister.

Et les autres projets sur les lignes existantes qui restent dans l'ombre.

[Geo]

Le prolongement de la ligne 16 à Nanterre, via La Garenne Colombes, est prévu pour quel horizon ? La ligne 17 (jumelle de la 16) arrivera-t-elle également à Nanterre ? Dans ce cas sur la liaison La Défense / Roissy est ce qu’on ne créerait pas le doublon d’un doublon… bon certes le parcours n’est pas le même…

[Valgirard]

Personnellement je dis pourquoi pas à long terme, une fois que le T11 sera achevé. Il y a en effet un réel manque de liaisons en rocade dans le secteur, et l'aéroport de Roissy reste isolé du Val d'Oise tout proche malgré ses nombreux emplois. Je rejoins par ailleurs les commentaires sur la nécessité de décongestionner le T2 en reliant Nanterre à Argenteuil. Pour la section entre Argenteuil et Roissy, je pense qu'une bonne partie du tracé pourrait être établie en viaduc sur les emprises réservée pour l'ex-A87, ce qui réduirait un peu la facture. En revanche les conditions de raccordement à la ligne 17 (et l'impact sur l'exploitation) devront être regardées de près vu qu'aucun ouvrage d'entonnement n'a été prévu à Triangle de Gonesse.

[Arzens]

Cette ligne est intéressante à mon avis à deux égards:



-Créer une liaison entre le transilien J groupe VI une ligne tangentielle du GPX hors Paris. Le Groupe VI de Saint-Lazare est le grand oublié des correspondances du GPX, puisque la 15 croisera le groupe IV à Bois Colombe, mais les trains du groupe VI ne s'arrêteront à Bois-Colombes (ce ne sont pas les mêmes voies et il manque un quai). Sur le Groupe VI il n'y a pas vraiment de solution efficace pour se rendre à la Défense, à Nanterre sans passer par Paris, ou Saint-Denis ou à Charles de-Gaulle sans faire deux correspondances.

-Optimiser l'utilisation du tube de la ligne 17 vers Charles-de-Gaulle, qui ne sera pas à pleine capacité puisque la 17 partagera ses voies avec la 16 dans sa partie sud. Il y a un potentiel pour faire une ligne depuis Roissy davantage vers l'ouest de la région parisienne, Nanterre étant une destination intéressante.



Et c'est vrai que le Val d'Oise a été le grand oublié des projets de transports en communs dernièrement, snobé par la GPX, le barreau Roissy Picardie, finalement assez peu de tramway en comparaison des autres départements malgré une urbanisation assez élevée...

Après je reconnais que le coût pose question. Déjà finaliser le T11 Express jusqu'à Sartrouville et T13 jusqu'à Achères serait une belle avancée pour le nord-ouest de l'Ile-de-France.

[Pharyde]

La section Nanterre - Argenteuil est intéressante pour assurer le délestage du T2 qui est aujourd'hui le seul axe à grand débit à relier le secteur Argenteuil Boucles de Seine à La Défense et qui est totalement saturé. En cas de phasage, elle représente la section prioritaire à réaliser selon moi.



Pour le reste, le M19 représente une opportunité intéressante de connecter le pôle d'emploi de Roissy CDG aux grandes radiales du Val d'Oise et d'assurer un back up en cas d'interruption de trafic. En imaginant un scénario où le M19 circulerait en tronc commun avec le M17 entre Gonnesse et Le Mesnil Amelot, ça serait l'occasion de valoriser l'infra de cette dernière dont le trafic prévu avec le seul M17 est particulièrement limité surtout depuis l'abandon d'Europa City et du Terminal 4.