Schéma directeur métro : exercice de synthèse

Suite de notre réflexion sur les évolutions du métro parisien. Dans un premier temps, un petit rafraichissement de mémoire sur les propositions qui sont apparues avec un premier filtrage.

Dès lors, quelle cohérence avec d’autres réflexions déjà développées sur ce site ?

Vis-à-vis du réseau ferroviaire, peu d’adhérence puisque la seule évolution lourde précédemment suggérée ici consistait en la suppression de la ligne U remplacée par un prolongement de la branche Versailles de la ligne L pour former un axe Paris Saint Lazare – La Défense – Versailles – Saint Quentin en Yvelines,. Le terminus de La Verrière serait réutilisé par une liaison omnibus Paris Montparnasse – La Verrière, qui permettrait d’accélérer la liaison avec Rambouillet.

Vis-à-vis du schéma directeur des tramways, peu de risques de redondances en banlieue. En revanche, par effet de capillarité, l’extension du métro en banlieue pourrait générer de nouveaux besoins de liaisons de moyenne capacité – que le bus fut-il articulé ne pourrait assurer correctement – dans un rôle de cabotage plus fin du territoire, pour des rocades intermédiaires ou des radiales de rabattement.

Rappelons rapidement les propositions de transportparis (hors Paris centre) :

• Liaison Nanterre (place de La Boule) – La Défense
• Réexamen du tracé du T1 Ouest via le centre de Colombes (abandon du tracé aujourd’hui retenu qui ne dessert correctement aucune des deux gares du groupe IV)
• Conversion du T5 en tramway fer prolongé de Garges-Sarcelles au parc des expositions (en remplacement du « barreau de Gonesse » et du marché de Saint Denis à la porte de Paris (raccordement au marché et jonction directe entre le théâtre Gérard Philippe et la porte de Paris)
• Nouvelle ligne Porte de La Villette – Stains par la mairie d’Aubervilliers et le secteur du Stade de France,
• Conversion du TVM
• Conversion de la ligne 113 Nogent sur Marne – Chelles amorcée à Saint Maur Créteil via Joinville
• Prolongement du T9 du centre d’Orly jusqu’au T7
• Conversion du 197 de la porte d’Orléans au moins jusqu’à la Croix de Berny voire Massy
• Conversion du T6 en tramway fer prolongé de Chatillon Montrouge à la porte d’Orléans, voire Denfert-Rochereau
• Jonction T6-T10 pour une liaison directe Croix de Berny – Vélizy-Villacoublay

Peu de risques de conflits entre extensions du métro et du tramway, mais plutôt un effet d’entraînement du premier sur le développement du second : vaste sujet sur lequel nous nous replongerons ultérieurement : il y a déjà beaucoup à faire !

Comments

[Anonyme]

Exactement Châtelet est bien desservie

[pzorba75]

Le seul bricolage pouvant améliorer l'offre serait un raccordement L10 et L11. À oublier pour longtemps.

[MB11]

Petite question mais personne sait où va aller la ligne 11 à l'ouest ? Aucune piste évoqué ? Ou ils comptent laisser le terminus à Châtelet ? Ça m'intrigue.

[MB11]

Pour moi aussi la meilleur solution c'était de passer par l'avenue de l'Agent Sarr mais ça voudrait dire qu'on est obliger de faire tronc commun entre automobilistes et tramway, quoi que même par l'avenue de Stalingrad, on sera obliger d'avoir un tronc commun, à moins de grosses restructurations mais j'y crois pas. Il faut rappeler qu'au 4 routes, seul l'avenue de La Redoute est en 2 fois 2 voies, c'est pour ça que je le trouve très compliquer ce prolongement, le fait de passer près des immeubles etc... n'est pas dérangeant en soit.

Après peut être qu'ils ont voulu avantager les habitants du nord-est de Colombes (Fossé Jean-Bouviers) qui sont mal desservies et mal connecter aux gares de Colombes. Mais sinon oui la meilleur solution c'était de passer par la gare de Colombes.

Sinon je suis vraiment presser de voir comment ils vont gérer ces travaux car les 4 routes, il y a beaucoup de circulation, les bus (304, 378, 140 ou 165) ont parfois du mal à y circuler avec les stationnements sauvages etc...

[MB11]

Je voulais ajouter aussi que oui la ligne 15 est totalement justifier entre Saint Denis et La Défense, moi je parle juste du métro 14 qui va vers Saint Denis en plus de la 13 qui y est déjà, c'est vraiment bête de pas avoir fait ce débranchement. Ensuite je parle de la ligne 4 qui va aussi se diriger vers Saint Denis encore une fois, on aurait pu la ramener dans le 92. Nanterre qui va avoir 3 stations ou 4 je sais plus sur le GPE en plus du RER E, T1 etc... la ligne 3 qui va probablement aller vers La Garenne Colombes, la ligne 1 vers Nanterre. J'ai aussi oublier la 13 qui va rester bloquer au Courtilles car on va nous sortir que c'est saturer etc... le truc le plus marrant c'est que T1 est saturer mais on le prolonge quand même vers Nanterre, quand c'est pour prolonger T2 vers Argenteuil, il y a plus personne... Vous trouvez ça normal ? Toujours les mêmes secteurs qui ont droit au amélioration et au développement, c'est pour ça que je trouve plus pertinents de passer le permis et s'acheter une voiture quand on habite dans ce secteur.

[MB11]

Moi je parlais surtout de Colombes, Villeneuve La Garenne, Gennvilliers, Argenteuil, Bezons Etc.. qui n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent avec le GPE. Aucun projet de prolongation de métro etc... rien. Quand on habite ce secteur je crois que c'est mieux d'y privilégier la voiture.

Après pour le T1, franchement je vois pas comment ils pourraient l'amener dans le centre de Colombes, à partir des 4 routes, les rues sont très étroites. Je suis vraiment presser de voir comment ils vont réussir à amener le T1 à Nanterre.

[pzorba75]

Entre St-Denis et la Défense, les embouteillages sont quasi permanents et l'offre actuelle est déjà bien constituée, avec le GPE et la prolongation du T1 elle va encore être améliorée. Envisager l'alternative voiture est une option, pas sur que ce soit pertinent sur le long terme si les projets du STIF et du GPE se réalisent.

[MB11]

Quand je vois les possibles évolutions de transport dans le nord-ouest (sauf pour Nanterre, La Défense et Saint Denis évidemment) de la banlieue, je suis bien content d'avoir obtenue mon permis l'été dernier. Sérieux j'ai l'impression que pour la RATP, SNCF etc... il y a rien entre La Défense, Nanterre et Saint Denis ou même au nord de ces deux secteurs...

[ortferroviaire]

En effet : à horizon 2030 (pour arrondir un peu), on aurait entre La Défense et Nanterre les lignes A et E du RER, mais aussi la ligne 15 du métro desservant les stations de La Folie et de La Boule (et il ne faudra pas perdre la boule pour éviter la folie...)



En revanche, un tramway à la place du 258 aurait plus de sens...

[pzorba75]

Faire doublonner la ligne1 et le RER A entre la Défense et Rueil est quand même du luxe pour des quartiers déjà bien aménagés et équipés correctement en moyens lourds.

Ce qui n'est pas le cas d'autres secteurs de banlieue, genre Clichy, Montfermeil ou Sevran.

[Jona2707]

Quand est il du prolongement de la Ligne 1 à l'est vers Val de Fontenay ? Et également à l'Ouest vers Nanterre puis Rueil malmaison ces prolongements en plus de du RER vers l'ouest permettraient de soulager pas mal le RER A surtout le prolongement de la ligne 1 de La défense via Nanterre Université et Rueil Malmaison

[Anonyme]

Je pense que ça va être délicat le tunnel pour la L18

[Anonyme]

Y'a qu'à voir le temps que ca a pris pour faire la zac des chantiers à Versailles. J'ose même pas imaginer ce que ça donnerais pour supprimer la gare de VRD Avec un perçage de tunnel en lieux et place de la gare. Cela dit chapeau l'artiste ;) car vous avez de l'imagination.

[Anonyme]

Ce que je comprends pas c'est pourquoi vous voulez supprimer la gare de VRD ?

[Alex_lj]

Wow j'adore le "il suffit"...en gros là il "suffit" de faire un rvb+rav total de la ligne....

[Emmanuel]

Sur les lignes normales un troisieme rail est au potentiel et les rails sont a la masse



Signalisation: la tvm430 marche tres bien avec des courants plus importants et toujours avec deux rails



Le profil des rails: il suffit de mettre les bons patins et de mettre des lrs et peu de soudure. Certes ca a un cout mais ne rien faire aussi!!



Un aiguillage fer a 220 kmh en devie ca passe super, un aiguillage pneum a 10 kmh est incroyablement nul pire que les aiguilles a 30 kmh de bruxelles midi...



Il est temps de faire une vraie analyse de la valeur sur ce systeme qui n'etait valable que du temps des machines a rheostat.

[ortferroviaire]

Malheureusement, la dépneumatisation n'est pas dans l'air du temps. Outre le fait que ce serait un moyen d'élargir la concurrence entre les industriels dans des temps où on cherche à la resserrer, les travaux à effectuer ne sont pas minces et il semble que la réversibilité ne soit pas vraiment envisageable dans d'importantes modifications (retour du courant de traction, signalisation, profil du rail).

[Emmanuel]

La technique pneu n'a plus aucun avantage !! Allez a berlin constater l'acceleration bliffante des u bahn... et en mode fer... le tout dans un silence oppose au cruich de ces satanes pneus et satanees roulettes et au bang et chocs lateraux du mo 14 / mo 4 car evidemment il est difficile d'avoir un profil parfait avec un tel systeme avec 4 guides la ou une voie de chemin de fer n'en comporte que deux.



A quand un vrai processus d'analyse de la valeur chez nos decideurs?



Bonne journee

[Emmanuel]

Bonjour a tous



Est ce qu'il y a une reflexion, ou au moins une etude technique/cout, pour supprimer les metros sur pneus? Le confort est vraiment passable quand on compare au MF de ligne 5/2 et aussi au Ubahn de Berlin. Et il me semble que ca consommerait moins d'energie et eviterait les a coups et reaction d'attelage de la ligne 1. Et ca doit couter moins cher. Quid du mf sur ligne 11 par exemple?



Bonne journee merci de votre retour

[Voyageur]

Quand-même dommage que l'on s'interdise des opérations comme:



- le prolongement du M8 de Créteil à VSG

- la suppression des branches du M13 (diamétralisation-jonction avec M11) et du M7 (diamétralisation-jonction avec M5)

- le prolongement à GdN/GdE de la ligne 7bis+3bis fusionnée





Le retour d'Orlyval dans le droit commun en 2021 doit aussi favoriser des réflexions sur l'avenir de cette infrastructure (prolongement à La Croix de Berny?)



Quid aussi de réseaux VAL ou assimilés pour la desserte interne de Marne-La-Vallée, Cergy-Pontoise, Versailles/st Quentin, Melaun-Sénart/Evry

[T33b]

J'ai failli oublié : si on prolonge la 3 à Charlebourg, pourquoi ne pas continuer au-delà jusqu'à Nanterre-Préf. (jusqu'au T1) ou Nanterre-U. ?

Cela permettrait d'accompagner la reconversion des quartiers environnants, comme les Champs-Philippe (déjà réalisé) ou celui des Groues à Nanterre (bientôt en travaux).

On pourrait avoir trois stations : Bonnin/Champs-Philippe, Rue d'Arras et Nanterre-Préf. (Nelson Mandela), Nanterre-U. étant en option.

[Anonyme]

Je parler du T6

[Anonyme]

Faire un tunnel à Versailles ? C'est comme si vous voulez déplacer le château pour le construire allieurs . Les versaillais sont pour la plupart conservateurs c'est pour cela sans doute que le tramway n'est pas aller jusqu'à Versailles.

[Emmanuel]

La ligne 113 ne merite peut etre pas un tramway mais au moins de l'articulé et un site propre (plus velo) pour redonner un peu de classe a cette autoroute urbaine qu'est la n34 et aussi pour desengorger nogent/marne

[Pascal Mallet]

Qu'apporterait la "conversion de la ligne 113 Nogent sur Marne – Chelles amorcée à Saint Maur Créteil via Joinville" ?

La demande locale est plutôt d'amorcer le 113 au Château de Vincennes, terminus de la ligne 1 du métro, comme c’était le cas jusqu'à la mise en service de la branche Boissy - Saint-Léger du RER A en 1969.

[Alex_lj]

Je vais faire mon rabat joie mais: tout ceci ne reste que de la fiction, un peu comme le tunnel sous Versailles pour changer la U en L.

Il y a de l'idée intéressante derrière, sauf qu'on parle d'horizon beaucoup trop lointain 2040-2050, voire plus...et surement infinançable à la suite du GPE.

[Pharyde]

En ce qui concerne le prolongement du T5 entre Marché de Saint-Denis et la Porte de Paris, je suis opposé à une utilisation des voies du T1. En effet, le T1 est saturé et même si on déploie de nouvelles rames plus capacitaires, il faudra réduire l'intervalle à au moins un tram toutes les 3 minutes étant donné l'augmentation de la population et de l'activité économique dans ce secteur. De plus, la section Dionysienne du T1 est empruntée par de nombreux piétons.

Je pense que pour relier le T5 au métro, il faudrait dévier le T5 vers l'université de Saint-Denis. Outre l'accès au métro, cette déviation procurerait aux nombreux étudiants habitant autour du T5 d'aller à l'université sans compter la gare routière à proximité.