Ligne 18 : pression pour le maillon Versailles - Nanterre - transportparis

24 février 2023

Ligne 18 : pression pour le maillon Versailles - Nanterre

Les Départements des Yvelines et des Hauts-de-Seine font front commun pour réclamer la confirmation et l'accélération de la section occidentale d'environ 16 km de la ligne 18 du Grand Paris Express entre Versailles Chantiers et Nanterre La Folie. On croyait avoir touché le fond ? On creuse encore !

Dans le plan de la Société du Grand Paris, ce maillon figure en pointillés, au-delà de 2035. Il ne comprend qu'un seule station à Rueil-Malmaison... et même pas en correspondance avec la RER A ! Il est complètement redondant avec le réseau ferroviaire, puisque la liaison Versailles - La Défense est assurée à raison de 10 services par heure (6 par la ligne L et 4 par la ligne U, via le groupe II de Saint-Lazare), tout en desservant les nombreuses populations du parcours.

Passant sous une zone très résidentielle à densité moyenne de population et sous plusieurs massifs boisés, il semble difficile d'ajouter des stations à ce projet, même sur la branche de Saint-Nom-la-Bretèche puisque le tracé envisagé évite soigneusement la possibilité de ménager une correspondance.

Malheureusement, depuis 15 ans, personne n'a réussi - mais quelqu'un l'a-t-il seulement voulu - raisonner le projet de la SGP pour se concentrer sur la modernisation du réseau existant et la sélection des nouveaux projets les plus pertinents. Concernant le Grand Paris Express, il aurait été tout de même prudent de se concentrer sur la ligne 15 plutôt que d'engager en parallèle la réalisation de 4 lignes, faisant le bonheur du BTP, mais dont la justification échappe parfois au bon sens et aux réalités de terrain.

Il est cependant trop tard... sauf pour cette section dont l'abandon est plus que souhaitable, au profit d'une modernisation du réseau ferroviaire pour augmenter la capacité de la liaison Saint-Quentin-en-Yvelines - La Défense.

Posté par : Redaction TRUP à 14:33 - Grand Paris - Commentaires [77] - Permalien [#]
Tags : métro 18, SGP

Commentaires sur Ligne 18 : pression pour le maillon Versailles - Nanterre

Le prolongement de la ligne 17 jusqu'à Nanterre est lui aussi dans les cartons d'après mes sources au sein du Conseil des Hauts de Seine...

Avec là aussi de beaux projet immobiliers en perspective le long du tracé pour changer

Posté par kevticv, 25 février 2023 à 00:09 | | Répondre
- Orly-La Défense et Roissy-La Défense constituaient le schéma de base voulu par la SGP (avec la rocade des banlieues et une transversale entre les 2 aéroports), il est évident que les 2 liaisons en pointillé se réaliseront de toute façon et ce peu importe le coût réel
  
  Posté par Mattnion, 25 février 2023 à 02:06 | | Répondre
- - Sarkozy voulait pousser la 17 à Dammartin en Goule et la 18 à Boissy via VSG... Entre ça et son tunnel SL-Montparnasse je pense sérieusement que les gars se sont amusés à faire des traits sur une carte
    
    Posté par kevtiv, 25 février 2023 à 12:14 | | Répondre
S'il s'avère que de grands budgets d'investissements devaient rester disponibles après la fin de la construction du GPE, il va vraiment falloir se poser la question de leur emploi. Pour ceux issus de ressources nationales, ne vaudrait-il pas mieux les employer dans des grands projets pour d'autres villes (RER lyonnais ou bordelais, métros de Marseille par exemple) ? Quant aux budgets issus de taxes locales, sur les bureaux en particulier, de grand chantier restent à faire en Île-de-France comme le prolongement et le maillage du métro historique en banlieue (par exemple systématiquement jusqu'à la ligne 15) et aussi le développement et le maillage du réseau de tramways

Posté par AugLou, 25 février 2023 à 00:21 | | Répondre
- Le RER francilien me parait davantage en sous-investissement que le métro (bien que je vous rejoigne sur la nécessité de "pousser" la plupart des lignes jusqu'aux stations de la 15) pour lequel une automatisation complète règlerait un ensemble de problèmes même si ce n'est pas la panacée non plus.
  
  En revanche, le RER les investissements sont pharaoniques : doublement Châtelet-GDN, terrier Bercy, renouvellement voies/caténaires, castor, refonte de noeuds complexes (bretigny entre autres) et je ne suis pas sûr qu'ils se réalisent avant qu'on en arrive à une situation digne de Bombay
  
  Posté par Mattnion, 25 février 2023 à 02:11 | | Répondre
- Continuer de convertir la grande ceinture en Tram-expresse peut se faire à des coûts raisonnables aussi
  
  Posté par JorisVin, 25 février 2023 à 02:13 | | Répondre
- - Pas sûr que les compagnies faisant du Fret ferroviaire soient d'accord pour abandonner la grande ceinture à l'est de Paris où circulent encore quelques trains ente le nord et l'est voire le sud du pays. Et ce d'autant moins que la GPE 15 fera très bien le travail quand elle sera complètement bouclée et reliée aux lignes de métro après leurs prolongements inévitables pour faire réseau.
    
    Posté par NonauCDG-Express, 25 février 2023 à 04:40 | | Répondre
Il faut chercher la motivation des personnes qui poussent ce projet :

- Améliorer les transports francilien et avoir une vision raisonné des coûts d'exploitation
- speculatif en pariant sur de beaux profits immobilier

Au niveau exploitanion si elles ne sont pas rentable qui paye ?

Posté par mat, 25 février 2023 à 09:22 | | Répondre
Si le GPE a réussi à recueillir le soutien des élus de tous bords, malgré son coût (investissement et exploitation) et le fait qu'on créé un nouveau réseau incompatible avec l'existant, c'est que la SNCF est incapable d'offrir un projet ambitieux et créatif pour l'Ile-de-France. Comme ailleurs.

Posté par TOM, 25 février 2023 à 11:43 | | Répondre
- La SNCF a l'ambition de ses moyens, prenez cela aussi en compte s'il vous plait.
  
  Posté par Mickaël, 25 février 2023 à 17:18 | | Répondre
- - Et il faut aussi ajouter une chose : on ne lui a pas demandé son avis et l'affaire a été développée en très petit cercle autour de Christian Blanc et Nicolas Sarkozy.
    Pour autant, quelques éléments ont été versés au débat, mais balayés d'un revers de main.
    Malgré un Guillaume Pépy qui avait ses réseaux et rarement avare en considérations prospectives.
    
    Posté par Redaction TRUP, 28 février 2023 à 21:25 | | Répondre
Folie furieuse alors que tant de projets de transport attendent leur financement en Ile-de-France.

Posté par Capri, 25 février 2023 à 15:41 | | Répondre
- Lesquels par exemple ?
  
  Posté par donzerito, 25 février 2023 à 21:07 | | Répondre
- - Allez je me prête à l'exercice:
    Tramway:
    - Phase 2 du prolongement du T1 à VdF
    - Prolongement du T8 à Rosa Parks
    - Prolongement du T11 à Sartrouville et Noisy-le-Sec
    - Prolongement du T13 à Poissy / Achères
    
    Métro:
    - Prolongement M1 à Vdf
    - Prolongement M7 au Bourget
    - Prolongement M9 à Montreuil Hôpital
    - Prolongement M10 à Ivry (Ph1) puis Vitry (ph2)
    - Prolongement M11 à Noisy-Champs
    - Prolongement M12 à Issy puis Meudon
    
    Mais il n'y a pas que les traits sur les cartes, il y a également les très nombreux projets d'infrastructure parmi lesquels on peut citer pêle-mêle:
    - Nexteo Ligne B et Ligne D mais aussi toutes les autres lignes.
    - Terrier de Bercy pour réinstaurer les directs depuis Malesherbes
    - Renouvellement caténaire Paris - Brétigny et plus loin
    - Electrification Meaux - Ferté Milon
    - Gare Bry-Villiers Ligne E/P
    
    Enfin il y a les projets utiles et dont beaucoup parlent mais qui ne sont pas inscris: Je pense par exemple à la tramification du TVM, au TCSP le long de la RD920 ou au prolongement du T3 à Porte d'Auteuil par exemple...
    
    Posté par Mickaël, 26 février 2023 à 18:25 | | Répondre
  - - Le M1 à vdf c'est n'importe quoi, ce serait plus logique d'y emmener la 3.
      
      Posté par lendormi, 26 février 2023 à 23:29 | | Répondre
    - - Tout à fait d'accord pour la 3 à Val-de-Fontenay, la 1 est redondante avec le RER A.
        
        Posté par Arzens, 28 février 2023 à 10:05 | | Répondre
      - La ligne 14 est bien redondante avec le RER A dans Paris, elle a tout de même bien été construite. Le prolongement du RER E est bien redondant avec le RER A, il est pourtant en cours de construction...
        
        Dire qu'un prolongement ou la création d'une nouvelle ligne n'est pas pertinente au prétexte qu'elle est redondante avec une autre est malhonnête, surtout quand il s'agit de deux lignes qui ne proposent pas la même desserte.
        Avec un tel raisonnement, le RER A n'aurait jamais vu le jour !
        
        On pourrait d'ailleurs dire la même chose pour l'éventuel prolongement de la 3 vers Val de Fontenay, car son tracé serait très proche de celui du tramway T1.
        
        Le prolongement de la 1 vise à créer une alternative au RER A, mais aussi à créer une connexion avec le Grand Paris Express ! Et ça, beaucoup de monde semble l'oublier.
        
        Posté par Thibgéo, 28 février 2023 à 14:55 | | Répondre
      - La liaison VDF-Vincennes existe déjà avec le RER A et n'est pas saturé, contrairement au cas de la 14 dans Paris intra-muros. D'autre part, le RER A sera toujours plus rapide que la 1 pour se rendre au delà de Nation. L'idée d'une nouvelle liaison Paris-VDF pourquoi pas, mais autant utiliser la 3 qui a un réservoir de capacité bien supérieure à la 1 déjà bien saturée dans sa partie est. La 3 offrirait une desserte complémentaire de/vers Paris intra-muros et dans Montreuil avec une connexion possible avec la 9 à Mairie de Montreuil (prolonger la 9 est une mauvaise idée en revanche, elle est encore plus saturée que la 1 et déjà bien trop longue).
        
        Posté par Arzens, 28 février 2023 à 17:03 | | Répondre
      - > La ligne 14 est bien redondante avec le RER A dans Paris, elle a tout de même bien été construite.
        
        Pour vous, « dans Paris » se résume à la section Châtelet - Gare de Lyon ?
        
        > Le prolongement de la 1 vise à créer une alternative au RER A
        
        Cela aurait un sens si la ligne 1 était plus capacitaire que le RER A, alors que c'est l'inverse.
        
        > mais aussi à créer une connexion avec le Grand Paris Express !
        
        Ce sera déjà le cas du RER A, et au même endroit qui plus est (Val de Fontenay) !
        
        Posté par Grand Veneur, 28 février 2023 à 18:41 | | Répondre
      - "La liaison VDF-Vincennes existe déjà avec le RER A et n'est pas saturé"
        Actuellement oui elle n'est pas saturée, mais qu'en sera-t-il dans 10 ans avec le développement du quartier et la croissance démographique du territoire le long du prolongement ?
        La fréquentation de la gare de VDF devrait pratiquement doubler vers 2030-35, le RER A à lui seul pourrait ne plus suffire à cette échéance.
        
        Et pourquoi la 1 au lieu de la 3 ? Son terminus est géographiquement plus proche, ses rames sont automatiques et plus capacitaires que ceux de la 3.
        
        En soi prolonger la 3 vers l'Est est une bonne idée, reste à savoir par où le tunnelier commencerait à creuser, car le bâti est plus dense à Gallieni qu'à Château de Vincennes en bordure du Bois (sans parler de la "redondance" avec le prolongement du T1).
        
        Et encore une fois, il y aura la correspondance avec la future 15. Le prolongement de la 1 ce n'est seulement doubler le RER A, c'est aussi rendre possibles des trajets peu aisés à faire avec le réseau de transport actuel.
        
        Posté par Thibgéo, 28 février 2023 à 19:04 | | Répondre
      - Donc comme il existe déjà une liaison, il ne faut plus rien faire après ?
        Si on vous suit, la 1 n'aurait pas dû aller à La Défense car il y a déjà le RER A. Cela n'a aucun sens !
        
        On parle de deux lignes qui ne proposent pas la même desserte. La 1 s'arrêtera là où le RER A ne fait que passer, il s'agit donc de compléter l'offre ferré là où le bus a du mal à circuler.
        
        Comme je l'ai dit à @Arzens, le quartier du Val de Fontenay est en plein développement, l'offre de transport actuel risque de ne plus suffire et les différents projets en cours ont déjà beaucoup de retard.
        
        Oui ce projet n'est pas le plus urgent, la liste est (trop) longue, mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire.
        
        Posté par Thibgéo, 28 février 2023 à 20:53 | | Répondre
      - ferrée*
        (dommage qu'on ne puisse pas corriger les fautes sur ce blog)
        
        Posté par Thibgéo, 28 février 2023 à 20:55 | | Répondre
      - Accessoirement, personne n'a jamais suggéré le prolongement de la 3, et on peut douter qu'un tel plan soit compatible avec les objectifs de desserte, notamment à Fontenay...
        
        Posté par Redaction TRUP, 28 février 2023 à 21:27 | | Répondre
      - On est ici dans un cas d'école où le développement des transport s'est fait en superposant les flux : si on prend l'axe majeur La Défense-Val-de-Fontenay, on a une superposition quasi-complète entre la 1 et le A, complétée par des superpositions partielles, Eole à l'ouest de Saint Lazare, la 14 à l'est de celle-ci.
        
        Comme on superpose les flux, on les agglutine. A plus petite échelle c'est le même problème avec le tramway à Bordeaux ou d'autres villes où tout repose sur quelques radiales.
        Il faudrait au contraire mailler et élargir avec des itinéraires alternatifs. La 3, qui offre un réservoir de capacité, même sans automatisation et une pénétration dans Paris rive droite intéressante car plus au nord que l'axe majeur est parfaitement complémentaire.
        
        Sur le plan technique, la 3 peut reprendre le tracé prévu pour la 1 de Grand Pêchers à VDF. La principale différence serait la desserte de Mairie de Montreuil plutôt que Rigollots, mais c'est un jeu à somme nulle. Le parc des Beaumonts se prête bien pour faire un puits de tunnelier, qui irait jusqu'à Gallieni (3km). Au pire il est possible de creuser depuis le Parc Jean-Moulin-les Guilands, la connexion avec le terminus actuel de Gallieni peut se faire en souterrain (un peu comme Hausmann-Saint-Lazare en ce moment). Par rapport à la 1 il y aurait un surcoût mais pas énorme, car pour creuser, l'installation du puits et du tunnelier coûte souvent plus cher que la distance de creusement elle-même (une fois installé, un tunnelier n'est souvent plus à un kilomètre près...)
        
        J'ai du mal à cerner le conflit avec l'extension du T1 qui est plus au nord et qui vient se connecter avec la 11. Ce ne sont pas les mêmes flux.
        
        Posté par Arzens, 01 mars 2023 à 10:18 | | Répondre
      - 100% d' accord !
        
        Posté par BONIN Stéphane, 01 mars 2023 à 12:10 | | Répondre
      - @Arzens Les deux parcs que vous citez sont classés Natura 2000 et les constructions sont interdites dans le parc des Guilands par la ville de Montreuil. Donc lancer un chantier dans l'un de ces endroits risque d'être très compliqué (le terrain est par ailleurs souvent pentu) et il faudra s'attendre à une forte opposition des écolos.
        
        "J'ai du mal à cerner le conflit avec l'extension du T1 qui est plus au nord et qui vient se connecter avec la 11. Ce ne sont pas les mêmes flux."
        Sur la 1 et le RER A, ce ne sont pas les mêmes flux non plus car elles ne sont pas à la même échelle. L'une est une ligne métropolitaine et l'autre régionale.
        
        Posté par Thibgéo, 01 mars 2023 à 18:53 | | Répondre
      - Et à Bécon-les-Bruyères de l'autre côté, avec éventuellement une station intermédiaire Place Mermoz, pour supprimer le cul-de-sac du Pont de Levallois.
        
        Posté par Lekz, 03 mars 2023 à 11:26 | | Répondre
      - A un moment il faut vraiment arrêter avec ces conneries administratives de Natura 2000. Ce n'est pas parce que l'on va prendre une emprise d'un hectare dans une pelouse du parc pendant 5 ans, faire un trou, puis refermer et remettre en l'état avec de la verdure que cela va détruire la nature. C'est de l'écologie de pacotille qui passe à côté des grands enjeux de réduction des émissions de GES et de sobriété énergétique.
        
        Ce n'est pas contre vous hein, je sais bien que c'est la loi, mais à un moment il faut savoir aménager la réglementation. "La politique, c'est l'art de rendre possible ce qui est nécessaire".
        
        Posté par Arzens, 03 mars 2023 à 14:38 | | Répondre
      - @Arzens Là je suis d'accord avec vous sur ce point.
        Le point de blocage de la plupart des projets de transport est très souvent politique (découpage administratif du territoire, rapports de force entre groupes politiques à tous les échelons administratifs...).
        
        "Ce n'est pas parce que l'on va prendre une emprise d'un hectare dans une pelouse du parc pendant 5 ans, faire un trou, puis refermer et remettre en l'état avec de la verdure que cela va détruire la nature"
        C'est pourtant pour cette raison que le prolongement de la 1 est bloqué, alors que cela fait 10-15 ans que ce projet existe sous sa forme actuelle, et pratiquement 90 ans qu'il est question d'aller à minima au carrefour des Rigollots !
        
        Entre les premières études (vers 2006-2007) et l'enquête publique de 2022, il y avait donc largement le temps de s'informer et s'exprimer sur le projet.
        
        Posté par Thibgéo, 04 mars 2023 à 15:32 | | Répondre
      - Alors autant je préfère amener à la 3 que la 1 au Val de Fontenay pour les raisons évoquées précédemment, autant je trouve totalement ridicule le blocage du projet de la 1 au nom de la pseudo préservation du Bois de Vincennes, là on est même plus dans l'écologie, c'est du NIMBY de la part de gens visiblement fortunés et influents habitant en lisière du bois (Avenue de la dame blanche ?). Ce type de comportement est délétère.
        
        Posté par Arzens, 05 mars 2023 à 12:57 | | Répondre
On vit dans un monde de fous !

Posté par eyefjdfdfd, 25 février 2023 à 18:43 | | Répondre
Parmi les projets qui attendent depuis des années d’être concrétisés et sont très utiles : le prolongement du T11 de Sartrouville a Noisy le Sec. Nécessaire pour de très grosses villes comme Argenteuil, Sartrouville ou Bobigny.

Posté par Naudark, 26 février 2023 à 12:17 | | Répondre
Le seul interet de ce prolongement est l'arret à Rueil.Tout le reste est superfétatoire et du gaspillage dont CERTAINS élus du 92 sont complices...

Posté par Estrade, 26 février 2023 à 15:30 | | Répondre
- Arrêt à Rueil qui dessert une faible chalandise, car limitée au nord par la Seine et au sud par l'attractivité très forte du RER A. Et comme l'emplacement de la station à Rueil n'est pas du tout pensé dans la perspective d'une correspondance, autant dire que ce maillon n'a d'intérêt que de faire un trait sur la carte.
  
  Posté par Redaction TRUP, 28 février 2023 à 21:28 | | Répondre
On ne sait toujours pas comment on va financer le fonctionnement de ce qui est actuellement en construction.
Alors rajouter des lignes !

Posté par bertrand, 26 février 2023 à 20:18 | | Répondre
- L'automatique est censé réduire les coûts d'exploitation de par les charges de personnel, mais je ne pense pas que cela change grand chose non plus
  
  Posté par toilleziur, 26 février 2023 à 23:44 | | Répondre
Le M1 à Val de Fontenay est une urgence . Vous avez raison, Michael.

Posté par Bosteph, 27 février 2023 à 00:55 | | Répondre
Le M1 à Val de Fontenay est une urgence . D' autant plus que, si la décision est prise, le prolongement ne sera prêt que pour 2030-32 . Vous avez raison, Michael.

Posté par Bosteph, 27 février 2023 à 01:06 | | Répondre
- Val de Fontenay dispose déjà de deux lignes de RER, malheureusement une sur voies et exploitation SNCF qui reste du train de banlieue et bientôt d'une ligne du Grand Paris Express et si le projet va à son terme du tramway T1. Alors urgence pour prolonger la ligne 1 est tout à fait excessif.
  N'y aurait-il pas d'autres villes en Ile-de-France à soigner un peu mieux avant de se lancer dans cette urgence qui peut attendre, et ce ne sont pas les habitants de Vincennes qui vont se plaindre si ce projet traîne en longueur et ne se réalise pas.
  
  Posté par NonauCDG-Express, 27 février 2023 à 04:57 | | Répondre
- - Vous oubliez les arrêts desservis entre Château de Vincennes et Val de Fontenay dans le cadre de ce prolongement. S'il était inutile il n'aurait pas su mobiliser élus et citoyens ayant manifesté pour demander son maintien...
    
    Posté par Unmontreuillois, 27 février 2023 à 14:27 | | Répondre
  - - On ne doute pas que les riverains le trouvent utile, et alors ? Tout le monde a envie d'un métro à sa porte, surtout si c'est l'ensemble de la collectivité qui paie...
      
      Posté par Grand Veneur, 27 février 2023 à 15:47 | | Répondre
    - - Et les concernés ont payé et payent encore pour les autres concernés . Alors, chacun son tour !
        
        Posté par BONIN Stéphane, 01 mars 2023 à 12:12 | | Répondre
      - Du coup on est bien d'accord qu'il faut commencer par ceux qui n'ont pas *déjà* un moyen de transport lourd à proximité, n'est-ce pas ?
        
        Posté par Grand Veneur, 04 mars 2023 à 12:19 | | Répondre
      - C' est commencé depuis longtemps, alors maintenant oui à ceux qui sont mal desservis !
        
        Posté par BONIN Stéphane, 13 mars 2023 à 17:49 | | Répondre
- Qu'est-ce qui justifie rationnellement ce qualificatif d'« urgence », autres que des caprices égoïstes ou la naïveté de certains citoyens qui ont cru des promesses politiciennes ?
  
  À un moment il faut argumenter si l'on veut que des milliards soient dépensés dans un but précis.
  
  Posté par Grand Veneur, 27 février 2023 à 15:50 | | Répondre
Beaucoup de bruit pour pas grand chose.

La SGP se contente de lancer une étude. Ça ne l'engage absolument à rien et ça sert simplement à fait plaisir aux élus. Combien de projets ont été étudiés en détail et ont fini au placard ?

D'ailleurs il a bien été signifié qu'à ce stade le financement n'était pas déterminé (alors que le reste du GPE est financé par l'État). Et je doute fort que la Région et les Départements soient prêts à payer eux-mêmes pour ce prolongement discutable.

Posté par Valgirard, 27 février 2023 à 13:52 | | Répondre
Et bien oui Grand Venrur, quand on paye des impôts et qu' on ne peut bénéficier d' une desserte TC convenable, on est en droit de réclamer !

Posté par Bosteph, 27 février 2023 à 23:54 | | Répondre
- Voilà, continuez à vous regarder le nombril et à prétendre qu'il y a une « urgence » vous concernant alors que votre situation est objectivement meilleure que celle de millions d'autres habitants d'Ile-de-France.
  
  Ça donne vraiment envie de vous soutenir.
  
  (et au fait, « on paie des impôts » n'a jamais été un argument sérieux pour exiger d'avoir la priorité par rapport aux autres)
  
  Posté par Grand Veneur, 28 février 2023 à 11:28 | | Répondre
- - Mon nombril se porte bien, merci, et non je n' habite pas ici.........mais j' ai de la famille concerné, et qui ne partage votre point de vue d' une personne n' habitant visiblement pas dans ce quartier !
    
    Posté par BONIN Stéphane, 01 mars 2023 à 12:14 | | Répondre
  - - Ok... Déjà, « Bosteph » et « BONIN Stéphane », c'est la même personne, du coup ? Ce serait bien d'utiliser toujours la même signature.
      
      Ensuite, désolé de me répéter, mais que vous ayez « de la famille concernée » n'est certainement pas un gage de compétence ni un argument en faveur de ce projet.
      
      Bref, vous n'avez toujours donné aucun argument à l'appui de votre position, et vos messages véhéments ne changent rien à l'affaire.
      
      Posté par Grand Veneur, 04 mars 2023 à 12:24 | | Répondre
    - - Et vous, vous fuyez systématiquement mes arguments, comme pour les riverains plus haut . Pour les pseudos, mon nouveau portable fausse parfois, ce qui au passage explique certains mots inadaptés que je dois corriger plus tard, ou des fautes d' orthographe pénibles, ces derniers temps . De toute façon, avec l' adresse mail, la modo voit bien que c' est la même personne - vous êtes de la modo, peut-être, justement ?
        
        Posté par BONIN Stéphane, 13 mars 2023 à 17:54 | | Répondre
      - Le problème, c'est que vous n'avez aucun argument concret, hein. Que des rodomontades et des proclamations creuses.
        
        Quant à signer toujours de la même manière, ça permet de comprendre à qui on parle. C'est une question de politesse, mais bon...
        
        Posté par Grand Veneur, 14 mars 2023 à 11:09 | | Répondre
Pour la proposition de L'endormir, "y amener la 3", y a t' il seulement eu des études ?

Posté par Bosteph, 27 février 2023 à 23:56 | | Répondre
Il y a un problème de gouvernance et de gestion financière avec la SGP. Comme elle bénéficie de recettes confortables et est excédentaire (merci la loi de finances...), elle pousse pour réaliser de nouveaux projets du GPX pour laquelle est est mandatée et elle a la main. Elle ne va pas naturellement se proposer pour financer les projets sous maîtrise d'oeuvre RATP ou SNCF, ou même d'éventuels RER en région (ce qu'on vient de lui demander par ailleurs).

D'autre part, la composition même de la SGP est discutable : beaucoup d'intérêts des élus locaux liés à la promotion immobilière, un lobby du BTP qui fait de l'entrisme. Comprenez qu'un tunnel de 5 ou 10km, c'est plus aguichant à vendre qu'un ERTMS ou Nexteo.

Même au niveau d'IDF Mobilités, la SGP a un pouvoir d'influence important, et la majorité Pécresse doit politiquement la ménager. Bref c'est le serpent qui se mort la queue.

Pourtant la SGP a des qualités : déjà, elle a de l'argent, et ensuite, elle a démontré sa capacité à mener un projet complexe et ambitieux, le GPX, à des années lumières de l'inertie de la SNCF. Mais la SGP doit être au service des ambitions des transports métropolitains, et pas le contraire. Il faut impérativement la réformer, que l'Etat et la région reprennent la main sur son comité directeur, et définir un plan stratégique post GPX (en IDF et en région, il faut une péréquation car Paris truste tout !) pas seulement centrée sur des lignes de métro, mais multimodales. Et briser le tabou du RFN=SNCF, la SGP pourrait très bien être maître d'oeuvre sur des projets ferroviaires. Par exemple plutôt que de faire une 18, on pourrait tout à fait confier à la SGP plutôt qu'à la SNCF le prolongement de la L à SQY avec une plateforme nouvelle.

Posté par Arzens, 28 février 2023 à 10:24 | | Répondre
- ou juste prolonger la L sous VCH où il y a déjà tout ce qu'il faut en matière de liaison. Aucun intérêt de dépenser davantage pour tripler la liaison vers SQY qui aura déjà le M18 à l'est, et les C/U/N à l'ouest.
  
  "Pourtant la SGP a des qualités : déjà, elle a de l'argent, et ensuite, elle a démontré sa capacité à mener un projet complexe et ambitieux"
  Parce que vous pensez que l'objectif premier de la SGP c'était de faire du TC ? Non c'était de rentabiliser des friches industrielles en créant des logements. Le GPEx est juste un moyen d'augmenter d'y vendre des appartements à haut prix.
  Sans surprise c'est bien plus simple de trouver un financement dans ce cas, comparé à une régénération sans interruption de l'ancien réseau ferré.
  D'ailleurs ne pas oublier que la SGP ne se charge que de la construction et s'est vite détaché de toute notion d'exploitation, qui sera forcément à perte.
  
  Posté par GV, 28 février 2023 à 20:49 | | Répondre
- - Pas compris votre première phrase. Je fais référence au projet expliqué dans un dossier de ce blog de remplacer la U par la L, qu'il faudrait détourner de Versailles-Rive-Droite.
    
    Son principal problème ? C'est sur le RFN (encore que l'impact sur les circulations serait limité dans ce cas), pas de beaux programmes immobiliers à lancer. Évidemment c'est moins se.xy*. Mais un moment donné il faut se poser la question : le rôle des pouvoirs publics (qui détiennent la SGP in fine, c'est un EPIC) est-il le service aux populations ou de jouer aux promoteurs opportunistes ?
    
    *visiblement la vérif automatique des commentaires a du mal avec ce mot.
    
    Posté par Arzens, 01 mars 2023 à 10:30 | | Répondre
  - - oui oui j'avais saisi la référence à la suggestion de ce blog concernant les U/L, je maintiens que cette idée est excessive et qu'une simple prolongation de VRD à VCH serait autant bénéfique pour les lignes N et L.
      
      Le service rendu serait identique, la différence se résume à opposer une correspondance à VCH contre le coût de construction de 7km de ligne supplémentaire entre VCH et SQY ouest, majoritairement en tunnel compte tenu de la contrainte urbaine et topographique.
      
      De toute facon ni l'un ni l'autre ne verront le jour puisque ceux qui ont l'argent en ont decidé autrement.
      
      Posté par GV, 01 mars 2023 à 11:31 | | Répondre
    - - Mais dans ce cas là, vous maintenez la U ou pas ? Car justement l'un des objectifs était de la supprimer pour supprimer l’interaction entre les transiliens Montparnasse et Saint-Lazare, qui occasionne de nombreux problèmes.
        
        Posté par Arzens, 01 mars 2023 à 14:14 | | Répondre
      - dans le cas théorique suggéré par ce blog, la U était supprimée
        Dans le cas souhaité par la SGP, la U existerait toujours en complément du M18.
        
        Posté par GV, 01 mars 2023 à 18:56 | | Répondre
PRenez la U, chaque année, les horaires prennent 5mn, leeeeeeeeeent.
Idem la L, on est revenu au XIX éme siècle en temps de parcours, le C vers ST Quentin, il va falloir noter quand il roule le soir et le week end, la ligne N vers Rambouillet, devrais je rappeler la desserte du week end ?
La SNCF est la première responsable, elle ne veut pas de la U, et tout est bon pour la plomber.
Exemple concret, créer de nouveaux quais à Versailles Rive Droite permettrait une gestion moins chaotique, remettre la signalisation d'origine à Ville D'avray, refaire des quais à Versailles Rive Gauche, et remettre l'omnibus ligne N Paris-Sèvres en PAris-Versailles Rive Gauche, et remettre des semi direct voir direct de Viroflay, Arranger la correspondance afin que cela soit le train VICK qui arrive avant le SARA, de façon à avoir une correspondance possible à Viroflay Rive Gauche entre le C et la N (là il arrive quasi en même temps, donc pire cas, correspondance assurée au 15mn ou 30 suivant où on va).
On peut critiquer les élus, mais la SNCF offre un service entre médiocre et pourri qui se dégrade d'année en année (l'excuse materiel n'est plus utilisable)

Posté par sanglier78, 01 mars 2023 à 11:20 | | Répondre
- "La SNCF est la première responsable, elle ne veut pas de la U, et tout est bon pour la plomber. "
  archi faux au contraire ils l'adorent : elle remonte la moyenne des statistiques de régularité :D
  La réduction du service est à imputer à IDFM.
  
  Posté par GV, 01 mars 2023 à 11:39 | | Répondre
- Justement, si on casse la connexion entre les réseaux St Lazare et Montparnasse, donc la ligne U, on supprime l'une des causes de dégradation de la performance (cadencement à 10 min / cadencement à 15 min... pour schématiser : essayez d'imbriquer une fourchette à viande dans une fourchette à huîtres).
  
  De ce fait, on renouerait avec un groupe II certes prolongé mais toujours dédié. Dans ces conditions, aucun obstacle à envisager une exploitation semi-automatisée qui devrait rendre possible une réduction des temps de parcours (adieu KVB+VISA, retente des marches, réexamen des temps de stationnement, homogénéisation des comportements de conduite).
  
  Resterait la politique d'arrêt, mais il faut bien admettre que les besoins ont évolué, le point central de la ligne L n'étant plus Paris mais La Défense.
  
  Et la capacité rendue entre Versailles Chantiers et La Verrière peut être mise à profit pour refondre la desserte de Montparnasse en dissociant mieux la desserte de la zone dense de celle de la grande banlieue. Une nuance : l'arrêt à Clamart semble devoir être généralisé pour donner correspondance à la ligne 15, en utilisant les quais des voies directes (mais ils ne sont pas larges...).
  
  Posté par Redaction TRUP, 02 mars 2023 à 08:57 | | Répondre
pour la N je pense que IDFM a signé un fait acté par la SNCF.

Posté par sanglier78, 01 mars 2023 à 13:25 | | Répondre
- Quoi qu'il en soit, la réseau Transilien Montparnasse est sans conteste le pire : entre la N omnibus qui mélange les flux petite banlieue et grande banlieue dans des trains certes neufs, mais omnibus et donc terriblement lents et surchargés ; et les travaux du C dont on ne sait pas trop s'il est en régénération ou en soins palliatifs... sans compter sa lenteur : arrêts long causés par l'emmarchement excessif, marches si peu tendues qu'on croiraient des veaux du salon de l'agriculture... Ajoutons un 1500V un peu mou, combo gagnant !
  
  Attention, ailleurs aussi il y a des problèmes, mais au sud-ouest, j'ai l'impression que tout est bancal. Pourquoi ce sont loin d'être les banlieues les plus pauvres d'Ile-de-France...
  
  Posté par Arzens, 01 mars 2023 à 14:28 | | Répondre
- - c'est pas un compliment pour les veaux :) et la présidente de région est de Versailles, depuis qu'elle est là c'est dégradation sur dégradation
    
    Posté par sanglier78, 01 mars 2023 à 14:44 | | Répondre
  - - Je pense qu'elle ne prend ni le train ni le métro en dehors des inaugurations.
      
      Posté par bertrand, 01 mars 2023 à 20:34 | | Répondre
    - - Ajoutons qu'à Rambouillet Gérard Larcher et les LR de façon générale sont très puissants. Mais ils intègrent davantage la desserte de Rambouillet dans les TER Chartres-Paris directs plutôt qu'avec escargots de la N. Dommage pour les autres...
        
        Posté par Arzens, 03 mars 2023 à 14:46 | | Répondre
On parle beaucoup ici d'un prolongement de la L en souterrain jusqu'à Versailles-Chantiers mais en dehors des cercles de passionnés ce projet a-t-il déjà même été évoqué ? J'ai l'impression que ni IDFM ni la SNCF n'y ont même pensé.

Posté par Valgirard, 03 mars 2023 à 09:55 | | Répondre
Des projets, des projets … si seulement parmi les projet il y avait tout simplement restaurer une offre normale de transport (grille 2019) sur les lignes C, L, N et U ?

On se retrouve avec une offre de transport bien dégradé sur ces lignes et par ailleurs très énervante car le principe du cadencement est remis en cause. Petits constats non exhaustifs:

Ligne C :
-Offre mitée en heures creuses (suppression ici où là d'un train sur deux des missions Versailles RG Juvisy)
-Limitation à Invalides des missions à destination ou en provenance de St-Quentin (Sans compter tous les travaux)
-Les trains en soirée (passés 22h) ont disparus…

Ligne L:
- Offre réduite reconduite jusque fin mars … une suppression aléatoire de trains sur le Groupe II en journée et en soirée. Ces suppressions n'empêche pas de se retrouver avec un train court malgré un temps d'attente qui peut atteindre 40 minutes le week-end.
- Nouvelle offre de transport le week-end avec un cadencement (mitée également) toutes les 20 minutes. Saint-Nom gagne le dimanche mais perd le samedi, Versailles perd samedi et dimanche. Et les trains restent courts (Attendre 40 minutes à la Défense un samedi devient une des expériences des plus horribles …)

Ligne N:
-Suppression des navettes de Sèvres. Malgré les nouveaux trains, les horaires n'ont pas été resserrées …
-Suppression le week-end d'un train sur deux sur la liaison Paris Rambouillet … (Certainement la liaison qui avait le plus besoin d'une suppression … )

Ligne U
-Suppression d'un train sur deux en journée en semaine et le samedi. On garde des trains court
-Suppression de certains trains en heures de pointe tardive le soir.

Si certaines adaptions pourraient s'entendre (même à la baisse et pour peu que l'on explique clairement) Rétablir une offre de transport normale devrait être bien moins cher et réaliste que ces projets bien aléatoires...

Posté par Chavillois, 04 mars 2023 à 13:50 | | Répondre
- je plussoie : il serait temps de remettre la ligne U à 30min en heure creuse !
  
  Et il serait temps de retendre les horaires de la N, même si il est vrai que ce serait en deux temps : une première vague immédiatement suite à la suppression des sevres, puis une deuxième fois après la modernisation des sous stations tractions (plus la création de celle supplémentaire à Versailles) ce qui pourrait encore prendre quelques années hélas.
  
  Posté par GV, 05 mars 2023 à 20:34 | | Répondre
- - Le problème, c'est que SNCF n'est pas aujourd'hui en capacité de restaurer l'offre de 2019: manque de conducteurs.
    
    Posté par Loick78, 07 mars 2023 à 09:19 | | Répondre
  - - Si le prestataire de service est incapable de gérer le personnel, on en change.
      la SNCF a récupéré des conducteurs sur les omnibus PAris Sèvres, elle ne les a pas dissous dans l'acide, à moins que derrière, rien n'a été pensé, donc finalement un conducteur qui aurait fait par exemple un PAris-Mantes, Mantes-Paris, puis PAris-Sèvres et Sévres-PAris, ne fait plus qu'un PAris-Mantes aller retour, car faire un deuxième lui ferait dépasser le temps de conduite réglementaire. de même la L, la dernière grande refonte a supprimé des trains de pointes, et l'omnibus PAris-St Cloud, donc où est ce personnel, il n'avait pas tous 53 ans, et les 20 ans de conduite au même moment pour partir en retraite ?
      Et le RER C, il n'y a plus de foot/paul omnibus intramuros, et pourtant le reste reste toujours aussi aléatoire.
      La SNCF utilisait l'excuse, le materiel est trop vieux, peu fiables, là tout le materiel est neuf, maintenant c'est, on n'a pas de conducteur, comment dire, c'est un peu fort de café. De même quand on voit la ligne L, vu la marche dééééééééééééééétendue, on devrait avoir 100% de ponctualité.
      
      Posté par sanglier78, 08 mars 2023 à 17:03 | | Répondre
    - - > Si le prestataire de service est incapable de gérer le personnel, on en change.
        
        À condition qu'il y ait un autre prestataire sur les rangs avec une offre plus qualitative et les moyens nécessaires pour la mettre en oeuvre... et qu'on puisse résilier le contrat comme ça sans payer de lourdes pénalités.
        
        Bref, « yakafokon ».
        
        Posté par Grand Veneur, 08 mars 2023 à 21:43 | | Répondre
      - La communication de la SNCF et d'IDF Mobilité, avec toutes ses prétentions à informer les clients (et plus usagers) de tout et de rien, arrive tout de même à être très silencieuse sur certains points.
        
        Tout d'abord, je note leur incapacité à dire clairement que l'offre de transport sera durablement réduite. Il faut voir comment a été vendue la nouvelle offre de transport sur la N en septembre 2021 (https://meslignesnetu.transilien.com/2021/08/20/ligne-n-nouvelle-offre-de-transport-des-le-23-aout/) et la pirouette pour ne pas évoquer la suppression d'une liaison sur deux Paris Rambouillet le week-end.
        
        Chose que je trouve intolérable et qui semble s'être aggravée depuis la nouvelle majorité à la région : LA DISPARITION DES FICHES HORAIRES SUR LE SITE TRANSILIEN ! J'imagine que cela est (entre autre!) de sorte à ne pas permettre au client de déroger à la règle que seule IDF mobilité et la SNCF puisse nous sortir les chiffres magiques de la ponctualité. Petites économies j'imagine...
        
        Mais, par exemple, avec une offre réduite sur la ligne L depuis le début de l'année 2023, je trouverai bien mensonger de ne pas inclure dans leur statistique, les trains supprimés pour cause de manque de personnel... évidement, le client ne pourra pas vérifier les calculs magiques effectués, vive la transparence!
        
        En ce qui concerne le manque de personnel, il y aurait lieu de nous indiquer si cela découle du d'attractivité du métier et/ou de la réticence à conduire à certains moments (le week-end par exemple?). On peut s'interroger sur l’impact des dernières réformes effectuées, notamment sur le statuts de cheminot ou les différents ajustements de la rémunération des agents pour préparer la mise en concurrence (Souvenir d'une grève des conducteurs de Transdev suite à la volonté de supprimer la rémunération des temps morts entre deux courses ...). Bref pour dire que la mise en concurrence, si c'est la course à qui payera le moins les agents, elle ne sera à priori pas bénéfique pour l'usager...
        
        J'imagine que pour justifier les baisses durables en matière d'offre de transport, deux raisons officielles magiques -> Covid et télétravail.
        Le Covid est une raison moins valide de nos jours ...
        Quand au télétravail, je note que la dégradation de l'offre de transport touche principalement les heures creuses et le week-end... Pas forcement les moments les plus impactés par le télétravail? A moins que la force vive soit concentrée en heures de pointe. Si c'est le cas, le motif pourrait être légitime, mais si seulement c'était dit...
        
        Je regrette qu'IDF mobilité et la SNCF ne nous sorte pas des statistiques plus détaillées de la fréquentation en distinguant notamment tous les jours de la semaine et du week-end (car il semble notoire que le mardi est plus chargé que le vendredi). C'est à ce prix que l'on pourrait peut-être comprendre un peu mieux l'évolution de l'offre de transport...
        
        Posté par Chavillois, 09 mars 2023 à 08:21 | | Répondre
Sauf que sans yakafokon, j ai repris ma voiture.

Posté par sanglier78, 09 mars 2023 à 08:33 | | Répondre
- Compréhensible.
  
  Posté par BONIN Stéphane, 13 mars 2023 à 17:47 | | Répondre
Grand Veneur, donc les riverains du projet n' ont aucun argument ? Allez leur dire directement !

"Quand on veut tuer son chien, on dit qu' il a la rage."

Posté par Bosteph, 16 mars 2023 à 23:39 | | Répondre

Nouveau commentaire