RER A : Cergy l'emporte face à Poissy

09 mai 2022

Du moins est-ce temporaire. Les élus de Cergy-Pontoise veulent plus de RER : transportparis a récemment relaté la nouvelle mobilisation locale. Mais pour habiller Cergy, il faut déshabiller Poissy. Une mesure qui, sur le plan structurel, n'est réaliste qu'à condition d'avoir prolongé le RER E à Mantes la Jolie et dévier de Cergy vers Poissy la desserte de la ligne L (groupe III) pour préserver le trafic de cabotage entre Poissy et la boucle de Montesson.

Une expérimentation va être menée durant 6 mois en réorientant une mission (et une seule) de Poissy vers Cergy. Satisfaction des élus de Cergy-Pontoise... mais un sentiment totalement différent du côté de Poissy, où l'intervalle passera de 12 à 24 minutes, avec évidemment des effets sur la charge du train qui refermera ce grand intervalle. Il s'agit d'un essai, dont la portée semble tout de même difficile à évaluer car il aura du mal à être effectué en hyperpointe, tandis qu'un essai en flanc de pointe sera jugé non représentatif faute d'un flux suffisant.

Qu'en sera-t-il quand sera envisagée la mesure structurelle, c'est-à-dire l'échange entre la mission Poissy du RER A et la mission Cergy de la ligne L ? Certes les gares entre Achères et Cergy auront bien 6 RER par heure en journée et 10 en pointe, mais sur le plan géographique, les voyageurs perdront l'accès direct aux gares situées entre Nanterre Université et Paris Saint Lazare.

Posté par : Redaction TRUP à 14:10 - Train - Commentaires [9] - Permalien [#]
Tags : ligne L, Paris - Cergy, RER A, RER E

Commentaires sur RER A : Cergy l'emporte face à Poissy

Il ne s'agit pas de réorienter une mission par heure de pointe, mais une mission sur l'ensemble de la période de pointe, soit environ un train sur une quinzaine.

Posté par Pam, 09 mai 2022 à 15:47 | | Répondre
Ne pas oublier que les élus de Cergy sont plus efficaces (ou influents) que ceux de Poissy. L'Etat avait bien imposé des Mi2N sans vraiment se poser la question de savoir si c'était pertinent pour les passagers de Cergy soient tous assis le matin...

Posté par toto, 09 mai 2022 à 21:27 | | Répondre
- Meme en MI2N ils ne sont pas tous assis...
  
  Posté par Mo95, 10 mai 2022 à 10:25 | | Répondre
- En matière de réseau et d'influence le maire de Poissy Karl Olive n'est pas le dernier et à sa carte à l'Elysée en ce moment...
  
  L'exploitation de la zone SNCF du RER A, ou groupe III (c'est bien de cela dont on parle) est en effet un peu chaotique et la branche Cergy est insuffisamment desservie eu égard à sa demande.
  
  Une aberration que j'ai remarqué en pointe du soir concerne le couplage RER A/Transilien L. La plupart du temps le L circule dans le sens Saint-Lazare-Cergy intercalé entre une mission Cergy et une mission Poissy. Il faudrait que ce soit le contraire, qu'il soit intercalé entre une mission Poissy et une mission Cergy. Ainsi, les passagers de la branche Cergy pourraient monter dans le RER Poissy, descendre entre Houilles et Maisons-Laffitte et terminer leur voyage dans le L, sans attendre le RER A suivant vers Cergy.
  
  Concernant l'échange A/L à plus long terme, c'est évidemment souhaitable. Les passagers faisant Poissy-Châtelet ou Poissy-Etoile auraient alors à changer à Houilles, mais d'une part la perte de temps est compensée par la plus grande vitesse qu'aura le RER E et d'autre part Poissy va gagner un accès direct à la Porte Maillot et à la Gare du Nord en compensation, que n'aura pas la branche Cergy.
  
  Posté par Arzens, 11 mai 2022 à 15:49 | | Répondre
C'est une manière sans le dire de résoudre un problème de hauteur de quai.
Ainsi, tout sera à 1150mm sur la branche Cergy, et tout à 920mm sur la branche Poissy.

Posté par DR, 10 mai 2022 à 11:41 | | Répondre
Il serait possible de modifier l'équilibre de l'offre sur les deux branches en conservant une trame régulière. Par exemple sur la base 16 tph (ou par 1h 5 minutes...) sur le groupe III : 4 A Poissy, 8 A Cergy, 4 L Cergy.
Mais ça demanderait probablement de reprendre tout le cadencement sur les lignes A et L pour augmenter le nombre de missions à fréquence équivalente, alors que peu de temps après la mise en service d'Eole à l'ouest permettra l'échange Poissy-Cergy en conservant la trame actuelle.

Enfin au final, la meilleure solution ne serait-elle pas de faire en sorte que le groupe III soit en mesure d'accueillir plus de trains (à l'image des 20 tph sur le RER B Nord, apparemment même la SNCF en est capable quand elle s'en donne les moyens) ? Quitte à installer une signalisation plus efficace et unifiée avec le RER pour gérer l'ensemble débranchement-convergence... (les Z50000 les plus récentes sont prééquipées ERTMS il me semble, ce n'est pas la même interface qui est utilisée pour Nexteo ?).

Posté par jojo, 12 mai 2022 à 10:14 | | Répondre
Franchement, le mieux serait de revenir aux horaires d'avant 2018, à savoir 6 trains en heures de pointes car la ligne a est devenue la seule ligne où sur la branche de Cergy, il y a plus de RER en heures creuses qu'en pointes.
Le mieux serait de revenir à 1train/10 minutes par mission. Et pour le côté SNCF, rendre directs les RER A de Cergy entre Nanterre et Achères-Ville¹. Les missions de la ligne L assurerait le cabotage de la boucle de Montesson.

Sinon, autre alternative, en gardant le modèle d'une mission par douzaines de minutes, sur le tronçon centrale en zone RATP, sur le sens Ouest Est, en heures de pointes, il y a une mission en moins que dans le sens contraire qui pourrait être exploitée pour Cergy sans déshabiller Poissy.

3e solution
Créer des missions Cergy Psl, directes d'Achères à Psl via le GV, pour avoir 15 trains par heures de pointes sur la branche de Cergy, soit 5 RER A, 5 Ligne L et 5 ligne J alias Cer-J express 😎 via Groupe 5, comme à l'époque des Z8400, lors des ruptures des interconnexions en semaine et en pointes.
(J'aimerais pousser le vice à les "Eolifier" par la suite, ou les rendre terminus la Défense SNCF en reprenant le projet du Terminus de LNPN mais bon, je ne veux pas me faire gronder, rires)

¹ parfois, dans le sens Paris RER A Cergy, juste après quitté Sartrouville, les Mi84 aimaient bien squatter la voies du groupe V jusqu'à la Bifurcation de Dieppe, sans desservir Maisons Lafitte en heures de pointes du soir.

Posté par Z8400, 13 mai 2022 à 12:23 | | Répondre
- Et que faudrait-il faire pour que cette fois les troncs communs du groupe III et du RER soient capables d'encaisser les horaires de 2018 sans dérive horaires et suppressions en masse ?
  
  Je n'ai pas compris cette histoire d'alternative sur le sens ouest est...
  
  3e solution : je ne crois pas que le groupe V ait la capacité pour 5 tph sans LNPN. Quand à la fiabilité d'un truc mêlant les lignes L, A et J/E... bon courage.
  
  Posté par Jojo, 13 mai 2022 à 13:55 | | Répondre
- - Entièrement d'accord, ça ne résiste pas à une analyse très sommaire de l'exploitation du groupe V. Mais bon... il y en a qui sont parfois dans des mondes parallèles. Jusqu'à proposer des missions directes Nanterre Préfecture - Achères Ville dans une grille à 20 trains / heure sur le groupe III. Quand la différence de temps de parcours est supérieure à l'intervalle entre les trains, ça veut dire que les directs seront domestiqués de façon sévère. Donc qu'il ne sert à rien de faire des missions directes.
    
    On peut prendre le sujet dans tous les sens : à performance constante de l'infrastructure, les marges de manoeuvre sont réduites. Mélanger les groupes, c'est l'assurance d'un naufrage. Donc pour le groupe III, il faudra une automatisation de l'exploitation pour envisager une rupture... mais plus il y a de trains, moins il est possible de proposer des missions hétérogènes.
    
    Posté par Redaction TRUP, 13 mai 2022 à 21:19 | | Répondre

Nouveau commentaire