8 Régio2N supplémentaires

11 février 2020

Le dernier conseil d'Ile de France Mobilités a validé l'acquisition de 8 rames Régio2N supplémentaires pour un coût de 113 M€ afin d'augmenter le parc affecté sur le réseau Sud-Est pour la ligne Transilien R et les dessertes de la vallée de la Seine et de Malesherbes, toujours dénommées RER D bien que rendues indépendantes. Ces rames pourraient venir couvrir les besoins en matériel de grande capacité sur les dessertes Paris - Sens - Laroche-Migennes, sachant que la Région Bourgogne Franche-Comté a commandé (pour d'étranges raisons) des Régiolis 6 caisses pour remplacer les Corail sur l'axe Paris - Dijon.

Avec des commandes successives de 42, 19, 69 et 9 rames, Bombardier devait déjà fournir 139 rames : il y en aura donc désormais 147.

Posté par : ortferroviaire à 22:41 - Train - Commentaires [22] - Permalien [#]
Tags : Bombardier, Ile de France Mobilités, ligne R, RER D, Régio2N

Commentaires sur 8 Régio2N supplémentaires

Les Régio2n ont pris toutes les branches de la ligne R et vont apparemment être affecté sur les services TER paris - Laroche Migenne en alternance avec les Corail.
Cela devait arriver car a la base le Régio2n est un matériel destiné au desserte régional et ce sera je trouve bien mieux parce qu'elle remplaceront les dernières Z5600 qui sont souvent sollicités pendant les pénuries de Corail Bourgogne.

Posté par Edwin, 11 février 2020 à 22:56 | | Répondre
En parlant des branches indépendantes du RER D, où en est-on avec le projet d'en faire un Transilien R bis arrivant à Bercy? Est-ce encore d'actualité? J'ai entendu dire que SADUR avait tout fait pour bloquer le dossier...

Posté par Valgirard, 12 février 2020 à 13:54 | | Répondre
- Arrivée à Paris - Bercy n'est pas vraiment excitant si on doit continuer son trajet dans Paris ou même dans une autre banlieue, fût-elle proche . Cette gare est un dépôt tout juste convenable pour des marchandises non périssables et ne craignant pas d'être volées.
  Heureusement qu'il y a et aura des oppositions fortes à ce projet.
  
  Posté par bergeron, 12 février 2020 à 14:10 | | Répondre
- - C'est certain, le terminus Juvisy est plus pratique.
    
    Posté par mystik91, 13 février 2020 à 00:07 | | Répondre
Sur les twitters ferroviaires, j'ai lu à plusieurs reprises que les Régio2N avaient tendance à arracher les caténaires. Est-ce avéré ? Est-ce un vrai sujet ou bien un coup de malchance ? Si c'était vrai, je me dis que le Parisien se serait fait un plaisir d'empaler la SNCF et/ou la région pour l'état des infrastructures…

Salutations

Posté par Rémi, 12 février 2020 à 14:38 | | Répondre
- En UM3, sur des voies de service, il y a quelques soucis, moins du fait du train que du fait du sous-dimensionnement des caténaires. Après, les Régio2N ont il est vrai un seul pantographe par courant, ce qui concentre les intensités. Donc les responsabilités sont partagées, mais de façon inégale.
  
  Posté par ortferroviaire, 12 février 2020 à 17:26 | | Répondre
- - La SNCF ne voulait pas de ce matériel à plancher bas adapté aux quais de 550 mm de hauteur. Elle voulait du materiel à plancher haut pour des quais de 920 mm de hauteur. Quitte à faire payer par Ile-de-France Mobilités le rehaussement des quais d’une cinquantaine de gares en particulier sur la ligne N !
    IdFM ayant imposé les Regio 2N, la SNCF s'est abstenue de préparer l'arrivée de ces rames avec le constructeur (qui a par ailleurs des problèmes de qualité). D'où la découverte progressive de toutes les petites faiblesses du réseau francilien au fur et à mesure du déploiement de ce matériel. Et l'usager en fait les frais...
    
    Posté par capri, 12 février 2020 à 18:22 | | Répondre
  - - Autre sujet, les pantographes.
      
      Comme Ortferroviaire le dit très justement les Regio 2N comme les Regiolis ne sont équipés que d'un pantographe par élément et par courant : un dédié au courant continu et un dédié au courant l'alternatif, contrairement aux autres matériels où en cas de panne, le pantographe alternatif peut secourir le pantographe continu.
      Sur ce matériel, en cas de panne du pantographe continu, la rame tombe en panne là où elle se trouve ! Cette absence de redondance est une vraie erreur de conception de la part du constructeur mais qui a été acceptée par la SNCF.
      
      Enfin, cerise sur la gateau, le constructeur a livré ses rames avec des pantographes équipés de barres de contact en cuivre. Mais la SNCF a aussitôt remplacé ces barres de cuivre par des barres de carbone bien adaptées au courant alternatif à 25 kV, mais insuffisamment validées sous courant continu à 1,5 kV où les intensités à capter sont 16 fois supérieures ! Or, les lignes où circulent les Regio 2N franciliens (D, R, N) sont toutes alimentées en courant continu !
      
      Et voila pourquoi votre fille est muette.
      
      Posté par capri, 12 février 2020 à 18:35 | | Répondre
    - - Il me semble qu'il rouleront quand meme en grande
        
        Posté par Mk7, 14 février 2020 à 20:35 | | Répondre
      - En grande partie sous 25kV sur la N
        
        Posté par Mk7, 14 février 2020 à 20:36 | | Répondre
      - Plaisir - Mantes / Dreux, en effet, mais c'est un tiers des circulations à peu près. C'est finalement l'inverse des Z50000 qui ne roulent que sous 25 kV.
        
        Posté par ortferroviaire, 15 février 2020 à 10:27 | | Répondre
      - Les Regiolis ont le même défaut de conception : un seul pantographe par élément et par courant et ils ont aussi des barres de contact en carbone. Mais comme ils roulent exclusivement sous courant alternatif en Ile-de-France et qu’ils sont moins puissants que les Regio2N, cela passe inaperçu.
        La SNCF assure que les futurs RER NG auront de nouveau un nombre de pantographes adéquat.
        
        Posté par Capri, 16 février 2020 à 00:46 | | Répondre
Les "étranges raisons" qui ont conduit la région Bourgogne France-Comté a commander des Regiolis est expliqué dans un autre de vos articles :
"Trois sites Alstom se situent dans la Région - Le Creusot, Ornans, Belfort - alors que le Régio2N est produit par Bombardier qui n'a pas d'usine dans la Région (mais dans les Hauts-de-France). Eh oui, on en est là..."

Le régionalisme industriel qui s'exerce dans 100 % des cas au détriment des usagers et des finances publiques est vraiment une horreur.

Précisons que la communauté urbaine de Lille a fait un choix tiré du même tonneau en commandant les nouvelles rames du métro de Lille non à Siemens (qui les auraient fait fabriquer à l'époque par Lohr dans la région Grand Est), mais à Alstom dont l'usine principale est à Valenciennes dans les Haut-de-France, bien qu’Alstom ait été plus cher que Siemens.
Or, contrairement à Siemens, Alstom n'avait aucune expérience dans le système utilisé à Lille.
Résultat: déjà 7 ans de retard ! Les usagers attendront et les finances publiques casqueront.

Posté par capri, 12 février 2020 à 18:12 | | Répondre
Détail de taille : idfm fait machine arrière sur le sujet des WC et souhaite finalement rééquiper les R2N des lignes D et R de wcs.
(Avec un minimum d'esprit pratique, il semble plus simple d'équiper ceux à venir pour la ligne N, et de les y placer sur la ligne R, et de transférer ceux de la R sur la N, idéalement en en retirant les strapontins)

Posté par Alex_lj, 14 février 2020 à 11:13 | | Répondre
Autre point concernant les Regio 2N francilien, leur motorisation.

Si la motorisation choisie par la SNCF (2400 kW avec 3 bogies moteurs) peut paraître suffisante pour la lignes R qui comporte un long tronçon sans arrêt (Paris-Melun) et dont les interstations sont relativement longues, il n'en est pas de même de la ligne N où ils assureront une desserte omnibus de petite banlieue de Paris à Versailles. Avec une accélération maximale de 0,59 m/s2, ce seront des "veaux" incapables d'améliorer les temps de parcours actuels ou de résorber le moindre retard.
Par comparaison, les MI 09 disposent d’une accélération maximale de 1,09 m/s2, soit près du double de celle des Regio2N franciliens !

Ce choix de la sous-motorisation est d'autant plus stupide qu'il existe une version à 4 bogie moteurs d’une puissance totale de 3200 kW qui permet une accélération maximale de 0,79 M/s2 déjà plus conforme à ce qui est nécessaire en Mass Transit.

Posté par Capri, 14 février 2020 à 16:17 | | Répondre
Pourquoi ne met-on pas des WC à disposition dans les gares au lieu dans les trains ?
Dès qu'on parle de matériel, on parle de places dans le train donc on pourrait déplacer cette fonction ailleurs ( en Suisse, ce systême est appliquée je crois sur les gares du CEVA ).

Posté par Hugor, 14 février 2020 à 18:05 | | Répondre
- C'est ce qui est prévu en IdF depuis 15ans, sauf que la ligne R est plus proche d'une ligne de TER que d'une ligne de grande ceinture, et les temps de trajets tout comme les intervalles entre deux trains sont bien trop long pour pouvoir se passer de WCs.
  
  Et il y aura un problème similaire sur la ligne P Provins...
  
  Posté par Alex_LJ, 15 février 2020 à 11:00 | | Répondre
Ce n'est quand même pas très malin de se rendre compte qu'il manque des trains au moment où l'on commence à les recevoir... Résultat ces 8 trains seront livrés en toute fin du calendrier de livraison du Regio 2N.
J'ai le souvenir qu'ici on lisait déjà que la commande était trop juste au moment où elle a été passée.

Posté par smiley0041, 15 février 2020 à 10:28 | | Répondre
- Pas forcément, les adaptations du réseau pour accueillir le R2N sur PRG ne se passent pas très bien (trop d'opérations de travaux simultanées), il est très probable que les 8 prochains R2N livrés soient pour la ligne R de façon à redécaler le déploiement sur la ligne N, comme celà a déjà été fait avec ceux de la ligne D.
  Au final cela arrange autant SNCF Réseau qu'IDFM.
  
  Posté par Alex_LJ, 15 février 2020 à 10:52 | | Répondre
- C'est surtout la résultante d'un forcement de certains trains prévus initialement en US ou UM2 en UM2 & UM3 + les incidents divers à répétition immobilisant des rames en maintenance qui ont fait que... l'on passe cette commande. Je ne serai pas surpris qu'en terme de répartition, on soit sur un rapport de 6/7 rames pour la R et inversement pour la D.
  
  Posté par alb64, 15 février 2020 à 20:02 | | Répondre
- - Sinon il me semblait avoir lu quelque part sur twitter, un possible passage en regio des navettes Sèvres, au mois d'avril.
    
    Posté par alb64, 15 février 2020 à 20:07 | | Répondre
  - - Initialement prévu à novembre 2019, le projet s'est effectivement fait décaler 2 fois, comme je disais plus haut : ca arrangeait autant IDFM (matériel déployé en priorité sur la D) que Réseau (planning impossible à tenir en terme de travaux)
      
      Posté par Alex_LJ, 16 février 2020 à 08:09 | | Répondre

Nouveau commentaire