La ligne 6 se prépare au MP89

31 janvier 2019

Avec l'automatisation en cours de la ligne 4, où les façades de quai sont apparues dans 3 nouvelles stations, les MP89 actuellement engagés vont être mutés sur la ligne 6 afin de réformer les MP73. Leur arrivée est prévue à partir de 2021, après rénovation et recomposition en rames de 5 voitures et non plus de 6 comme actuellement. En attendant, la RATP engage un plan de modernisation de la ligne 6 qui porte sur de nombreux points.

Le premier est évidemment de dégager le gabarit pour la circulation des MP89 légèrement plus larges que les MP73, mais qui se dandinent moins que celles-ci. Ainsi, les quais doivent être rabotés de 2 cm dans 13 stations. La voie sera également renforcée car le MP89 est un peu plus lourd que le MP73 et il est aussi plus performant. Il faudra également achever la rénovation des viaducs de la ligne, opération amorcée en 1997 et qui se terminera par la section Passy - Pasteur durant les étés 2019 et 2020, tant pour les structures métalliques que les voûtains de brique.

La RATP mènera également des travaux pour la maintenance du matériel, avec la transformation du centre de maintenance souterrain de Nation, qui devra s'adapter aux nouvelles rames : les équipements situés sous la caisse sont logés dans des tiroirs qui se manoeuvrent horizontalement et non pas verticalement comme sur les MP73. La machine à laver sera également adaptée à la carrosserie des voitures : le sujet est d'autant plus important que la ligne est aérienne sur la moitié de son parcours et qu'il y a intérêt à ce qu'on puisse profiter du paysage...

Autre volet et non des moindres : la ligne 6 abandonnera à son tour le PCC du boulevard Bourdon et sera dotée d'un centre de commandement unifié entièrement neuf situé place d'Italie. Il commandera les nouvelles installations de signalisation, la ligne allant être équipé d'Octys, dans sa version classique (avec maintien de la signalisation latérale). Une base d'essais dans la voie de service entre Gare de Lyon et Quai de la Rapée (ancien raccordement 1 - 5) sera établie pour tester les rames dans leur nouvelle configuration à 5 voitures et leur comportement avec Octys (dont les équipements seront fournis par Ansaldo et Siemens).

Le coût de la partie infrastructures est de 320 M€, financés par Ile de France Mobilités dans le cadre du contrat quadriennal avec la RATP, tandis que les 89 M€ de modernisation des 47 rames MP89 concernées sont pris en charge à moitié par ce contrat et le reste par une subvention directe d'Ile de France Mobilités.

Posté par : ortferroviaire à 20:16 - Métro - Commentaires [58] - Permalien [#]
Tags : MP73, MP89, métro 6, Octys

Commentaires sur La ligne 6 se prépare au MP89

"Il faudra également achever" avec -er s'il-vous-plaît :P

On ne pourra qu'apprécier le renouvellement des rames de la ligne 6, mais on ne peut que regretter la perte de 10 trains complets à 42 voitures...

J'avoue que j'ai du mal à comprendre la politique qu'à mené le STIF pour le SD du matériel sur pneu, qui a commandé des MP05 flambant neufs pour la 14, tout ça pour les remplacer par des MP 14 cinq ans plus tard et causer un jeu de chaises musicales.
On aurait au moins pu envisager de muter les 10 MP 89 en version 5 caisses sur la ligne 11, pour avoir à commander moins de MP 14 CC. Je pense même qu'il aurait fallu convertir en MP 89 CA les MP 89 CC de la ligne 4 (comme cela avait été envisagé pour la 1) et compléter avec les MP 89 de la 14 (et donc ne pas commander de MP 05, ou alors les commander directement à 8 caisses quitte à en garder 2 en réserves). Mais bon, on ne va pas refaire l'histoire.

Sinon, quid de l'atelier d'Italie? Est-il déjà compatible avec le MP 89? Certains MP 73 vont-ils aller renforcer la 11 en attendant le MP 14?

Posté par Valgirard, 31 janvier 2019 à 20:35 | | Répondre
N'est t il pas plus judicieux de les transférer sur la ligne 11 les Mp89 ?

Posté par Dicky, 01 février 2019 à 01:07 | | Répondre
Bonjour, un point de détail : dans l'article sur le SDMR Métro présent sur ce site, vous avez noté :
"Le STIF a donc acté la perte de 42 rames complètes et des 10 motrices intermédiaires (suppression des N1), soit 102 caisses,".
C'est l'inverse : perte de 10 rames et de 42 motrices intermédiaires.

Posté par alex_LJ, 01 février 2019 à 07:08 | | Répondre
Les MP73 sont de beaux trains, c'est important pour une ligne touristique. Les MP89 sont trop modernes et ont moins de charme, c'est dommage.

Posté par tram6, 01 février 2019 à 08:50 | | Répondre
- A l'instar de la Beetle et des motos neo-retro, on pourrait construire des Sprague version 2020.
  (Humour ; enfin ça se veut être de l'humour.)
  
  Posté par laurent75, 01 février 2019 à 09:12 | | Répondre
- Beaux ? Peut-être pas exagéré...
  N'oubliez pas la chaleur des rhéostats et les trépidations frénétiques de ce matériel dès qu'on commence à monter en vitesse.
  Et le fait qu'ils ont maintenant 46 ans...
  
  Posté par ortferroviaire, 01 février 2019 à 09:47 | | Répondre
- - Je confirme, je prends la 6 tous les jours et les MP73 ne sont vraiment pas agréables et au bout du rouleau.
    Quand on est grand (c'est mon cas) les places sont particulièrement étriquées.
    
    Posté par Cadikse, 01 février 2019 à 10:03 | | Répondre
IDFM communique sur des rames "nouvelles" donc j'imagine que les MP89 vont être rebrandés en bleu avec un nouvel aménagement intérieur.
La bonne nouvelle c'est OCTYS parce que la ligne 6 souffre vraiment d'un problème de régularité (métros qui se suivent puis rien pendant plusieurs minutes). J'imagine que l'espèce de terminus batard à Kleber (on attends souvent longtemps à CdG puis à nouveau à Kléber) est en partie responsable de ces écarts.

Posté par Cadikse, 01 février 2019 à 09:27 | | Répondre
- Le vrai terminus est à Kléber. C'est là qu'on lieu les relèves de conducteurs ou les bien utiles pauses. Aller aux toilettes et prendre un café en 90 secondes, il n'y a rien de trop...
  
  Posté par ortferroviaire, 01 février 2019 à 09:48 | | Répondre
- - Oui sauf que la pratique c'est 90 secondes à Kleber et 90 secondes à Etoile
    
    Posté par Cadikse, 01 février 2019 à 10:03 | | Répondre
Que deviendront les voitures lors du passage des rames de 6 à 5?
Y a t-il quelque chose de prévu ?

Posté par Filotrans, 01 février 2019 à 09:59 | | Répondre
Certaines stations de la ligne 6 sont équipées d'ascenseurs pour PMR. Actuellement le plancher des MP73 n'est pas à la même hauteur que celle des quais. En 2021 les planchers des MP89 et les quais seront-ils à la même hauteur comme sur les lignes 1, 4, 14?

Posté par Girondin, 01 février 2019 à 10:39 | | Répondre
Enfin ;-)

Lorsque le dernier MP73 quittera le service, la série aura près de 50 ans, pas si mal.

Vu la hausse de trafic que connait le M6 depuis un temps déjà, les investissements annoncé ne sont pas du luxe. Est-il prévu des interventions sur les blocs moteurs?

Posté par Voyageur, 01 février 2019 à 13:38 | | Répondre
C'est quoi, si on fait un peu de prospective, les perspective de prolongation de la 6 en termes d'opportunités ?

Posté par Iegou, 01 février 2019 à 14:34 | | Répondre
- Vous voulez dire : "de prolongement" ?
  
  Posté par laurent75, 01 février 2019 à 15:13 | | Répondre
- - Mon mal de tête a rédigé le commentaire à ma place et ça se voit !
    
    Posté par Iegou, 01 février 2019 à 15:52 | | Répondre
- Vu son tracé circulaire, je ne vois pas trop comment on pourrait utilement prolonger le M6.
  
  La seule grosse opération lourde que je vois, ce serait de créer une liaison entre Quai de la gare et le bout des quais GL de Austerlitz (hall souterrain style salle méditerranée?)
  
  Posté par Voyageur, 01 février 2019 à 17:22 | | Répondre
- - La ligne 6 est effectivement difficile à prolonger et les besoins ne semblent pas franchement prioritaires.
    
    Posté par ortferroviaire, 01 février 2019 à 18:41 | | Répondre
  - - La ligne 6 est effectivement très "intra-muros", mais rien n'interdit d'essayer.
      
      Deux propositions à l'Ouest :
      - vers Porte de Champerret, la gare de Clichy-Levallois et Les Grésillons
      - vers Malesherbes, Pont-Cardinet et comme suggéré reprise de la branche Asnières de la ligne 13
      
      A l'Est ça semble plus compliqué... (par contre ce serait envisageable de prolonger la 2 vers Saint-Mandé, Saint Maurice, et au-delà les options sont multiples !)
      
      Posté par Iegou, 02 février 2019 à 11:14 | | Répondre
    - - Au-delà des besoins non prioritaires il y aurait surtout d'importantes difficultés techniques pour le franchissement des autres lignes, à Nation comme à CDG-Etoile :
        
        - Nation est au même niveau que la ligne 1, sa station étant elle-même prise en sandwich entre celle de la ligne 6 qui nous intéresse ici et celle de la ligne 2. Les trois lignes étant à faible profondeur sous la place, il faudrait donc les franchir par le dessous ; or on aurait alors affaire à la ligne 9 en tant qu'obstacle qui'il faudrait inévitablement franchir quelque part, ainsi que le RER A qui n'est pas énormément plus profond que la 9.
        
        - Pour Etoile un problème similaire se pose avec d'une part la station de la ligne 1 contiguë à celle de la 6 et d'autre part la ligne 2 en dessous qui les croise quasi perpendiculairement. Sans compter le RER A établi plus bas.
        
        Difficile d'imaginer comment contourner tous ces obstacles dissuasifs sans devoir casser/reconstruire une partie de ces deux grandes stations.
        
        Posté par Anonyme, 10 février 2019 à 15:36 | | Répondre
  - Pourquoi pas plus simplement une passerelle au dessus des bouts de quais, faisant liaison avec l'encorbellement arrière des immeubles construits le long de l'avenue de France ?
    https://www.google.com/maps/@48.8372986,2.3680685,131a,35y,76.82h,45t/data=!3m1!1e3
    
    Posté par Bernard, 02 février 2019 à 00:55 | | Répondre
  - - Vu l'attractivité d'un tel accès aux quais GL d'Austerlitz, il faut créer un hall type Montparnasse 2 Pasteur ou salle Méditerranée.
      
      Posté par Voyageur, 03 février 2019 à 00:43 | | Répondre
    - - Etant donné la configuration des lieux, ce serait toujours plus simple sous forme de passerelle large / hall au dessus des voies, comme Montparnasse 2 effectivement.
        
        Posté par Bernard, 04 février 2019 à 11:47 | | Répondre
- Rien de très évident où de très prioritaire, vu que la ligne joue un rôle de rocade et est limitée par ses deux terminus en boucles. Cependant, il y aurait peut-être un moyen de la prolonger, tout en continuant à lui faire jouer ce rôle de rocade.
  
  Mon idée consisterait à prolonger la ligne de Nation à Eglise de Pantin pour désaturer le bout de la 5 qui promet de devenir extrêment chargé, et former une rocade dans la petite couronne du 93 qui est totalement ignorée par la ligne 15. Le tracé serait dévié à partir de Bel-Air sous le boulevard de Picpus, avec une nouvelle station Nation perpendiculaire au cours de Vincennes (avec, si possible, une correspondance optimisée avec le RER A).
  Ensuite, la ligne se dirigerait vers le nord-est et desservirait une nouvelle station dans le XXème sud, sûrement sous la rue des Pyrénées, qui améliorerait grandement la desserte de ce quartier. De là, elle gagnerait Gallieni pour croiser la ligne 3 puis desservirait une nouvelle station dans le centre de Bagnolet, encore un secteur aujourd'hui délaissée par le métro. Elle croiserait ensuite la 11 à Serge Gainsbourg et enfin la 5 à Eglise de Pantin.
  On a là une rocade cohérente, utile en terme de maillage et de desserte, permettant de soulager la 5 mais aussi le T3b, et permettant à la banlieue est de gagner des noeuds comme Nation, Bercy, Place d'Italie, Denfert et Montparnasse sans passer par le centre de Paris. L'idéal serait de coupler cette opération avec l'automatisation de la ligne, l'allongement à 6 voitures n'étant pas envisageable à cause des portions aériennes. Mais j'admets bien volontiers que ce n'est clairement pas l'opération la plus prioritaire actuellement.
  
  Côté Etoile, par contre, je ne vois vraiment pas d'hypothèse crédible (donc adieu la reprise de la branche Asnières :P).
  
  Posté par Valgirard, 01 février 2019 à 21:59 | | Répondre
- - ... alternativement on pourrait aussi rejoindre La Folie et créer un hub 5/6/T11/RER E. On pourrait aussi créer un arrêt à Marie de Miribel pour croiser le T3b.
    
    Posté par Valgirard, 01 février 2019 à 22:09 | | Répondre
  - Pour délester la ligne 5 dans le secteur de Pantin, mieux vaut miser sur des solutions plus légères comme le tramway. Un tramway St-Lazare - Gare du Nord - Porte de Pantin - Gargan (reprise du tracé du Tzen 3) serait bien plus crédible et complémentaire par rapport à la ligne 5 à un coût largement inférieur à un prolongement de la ligne 6. On notera également que l'arrivée du M15 à Bobigny apporterait déjà un sérieux délestage de la ligne 5.
    
    La ligne 10 sera la dernière infrastructure nouvelle dans Paris intra-muros, la priorité doit désormais être donnée au tramway et au vélo pour réduire la part de l'automobile dans les déplacements à Paris et en proche couronne.
    
    La ligne 6 est bien comme elle est, néanmoins la proposition de @Voyageur consistant à créer une correspondance entre la Gare d'Austerlitz et la station Quai de la Gare façon La Chapelle M2 est très pertinente notamment pour améliorer l'accessibilité de la Gare d'Austerlitz et créer une liaison intéressante entre PAZ et Bercy.
    
    Posté par Pharyde, 01 février 2019 à 23:36 | | Répondre
  - - A part le prolongement du M10, il y a quand-même quelques opération métro envisageables à Paris intra-muros:
      
      - Jonction M3bis-7bis
      
      - Élimination de la fourche sur le M13 (avec tunnel permettant de faire le joint avec M7bis?)
      
      - Élimination de la fourche sur le M7, avec tunnel Place d'Italie-Maison Blanche, pur raccorder le M5 à une des 2 branches du M7
      
      Posté par Voyageur, 01 février 2019 à 23:49 | | Répondre
    - - Prolongement de la ligne 5 à Place d'Italie (la boucle de terminus n'étant pas un écueil incontournable).
        
        Posté par Iegou, 02 février 2019 à 11:00 | | Répondre
      - Mais la ligne 5 va déjà à Place d'Italie...Ou alors il y a un typo quelque part ;-)
        
        Posté par Voyageur, 03 février 2019 à 00:41 | | Répondre
      - Ou peut-être même une coquille ;-)
        
        Posté par Grand Veneur, 05 février 2019 à 11:19 | | Répondre
- Etant donné que la Défense persiste à se développer autour de la station déjà saturée d'Esplanade de la Défense, desservie uniquement par la ligne 1 déjà saturée, dans un secteur assez éloigné de Grande Arche de la Défense et ses RER (et son GPE)... un prolongement de la ligne 6 dans le secteur est à envisager (sous le boulevard circulaire nord ?).
  
  De plus une bonne partie des voyageurs de la ligne 6 ne serait plus envoyée sur la ligne 1 ou le RER A saturés à Etoile... ou en amont : je pense que pas mal de monde évite actuellement la ligne 6 à l'ouest de Montparnasse pour ne pas faire la queue à Etoile et se rabat sur la ligne 13.
  
  Après, pour la desserte entre Etoile et le quartier la Défense, je ne sais pas. Peut-être une station à Porte Maillot pour profiter de la correspondance avec le RER E (et achever de vider le RER C sur la traversée du XVIe).
  
  Posté par Gab(y), 02 février 2019 à 11:09 | | Répondre
- - RER A, RER E, Métro 1 : ça fait peut-être déjà assez, non ?
    
    Sans compter que toutes ces idées de prolongement des lignes 2 et 6 font fi des légères délicatesses pour s'affranchir de la boucle, du coût, et de la poursuite d'investissements massifs au coeur de Paris...
    
    Posté par ortferroviaire, 02 février 2019 à 13:48 | | Répondre
  - - Evidemment, sur ce point là, La Défense reste le quartier d'affaires où il faut absolument installer tout le monde pour en faire le plus grand quartier d'affaires d'Europe.
      Et donc, on se retrouve avec tous les salariés qui vont au même endroit à Paris.
      La saturation des lignes aurait pu être évitée si La Défense n'était pas aussi imposante et qu'une bonne partie des entreprises s'installaient ailleurs dans la région parisienne...
      
      Posté par ats, 03 février 2019 à 02:17 | | Répondre
    - "S'affranchir de la boucle" a déjà été fait à gare de Nord pour la ligne 5... Je ne dis pas que c'est facile mais ça se fait, quant aux investissements, justement, ils concernent la première couronne.
      
      De manière générale deux motifs incitent à considérer ces prolongements, qui relèvent aujourd'hui de la transgression :
      
      - le symbole : ce sont (les lignes 6 et 2 aussi) des lignes typiquement parisiennes ? Un prolongement en banlieue marquera l'ouverture du réseau intramuros à la première couronne.
      
      - le pragmatisme : la ligne 6 est une des lignes les moins fréquentées du réseau, il faut aller chercher les marges de manœuvres où elles sont...
      
      Posté par Iegou, 03 février 2019 à 10:56 | | Répondre
    - - Je suis globalement d'accord, par contre "l'une des moins fréquentées du réseau", je n'irais pas jusque là. Certes elle n'est pas dans le top 5, mais elle est quand même bien chargée, notamment pour rejoindre Etoile et dans le secteur de Bercy.
        
        J'ajouterai que les rocades doivent être développées à tous les niveaux, et pas seulement à 10km de Paris. Je maintiens donc ma proposition de gagner Pantin ou Bobigny depuis Nation (je rappelle que nous sommes dans de la prospective à long terme). La reprise de la branche Asnières pourrait aussi être intéressante, puisqu'elle permettrait au passagers de la 13 transitant par Paris de rejoindre la 13 à Montparnasse, sur une partie bien moins chargée. Mais ça voudrait dire que les passagers à destination du centre de Paris se rabattraient en masse sur la 14, qui risque de devenir très fragile... Après, attention au mélange radiale/rocade, qui est actuellement le talon d'Achille de la VMI.
        
        Posté par Valgirard, 03 février 2019 à 21:33 | | Répondre
      - Je crois bien que si, si on en juge par cette carte :
        
        http://www.blog.kamisphere.fr/la-frequentation-du-metro-parisien/
        
        Une ligne 6 prolongée au Nord-Est vers les Grésillons ou en reprise de la branche Asnières de la ligne 13 et une ligne 2 prolongée au Sud-Est vers Saint-Mandé, Saint Maurice, et au-delà, formeraient deux opportunités intéressantes de "métropolisation"...
        
        Posté par Iegou, 04 février 2019 à 20:02 | | Répondre
      - Il serait peut-être plus simple (ou moins compliqué, à voir...) de partir sur des lignes nouvelles plutôt que de reprendre les installations en boucle tant à Etoile qu'à Nation ?
        
        Posté par ortferroviaire, 05 février 2019 à 10:59 | | Répondre
      - Ça, ça se regarde en DOCP ! :p
        
        Posté par Iegou, 05 février 2019 à 14:19 | | Répondre
N'est il pas plus judicieux de mettre les MP14 sur la ligne 6 au lieu des MP89?
Ils seront plus utiles sur la ligne 11

Posté par Dicky, 01 février 2019 à 22:33 | | Répondre
- On est bien d'accord, mais en même temps ça aurait voulu dire une ligne 11 avec un mélange MP89/MP14, ce qui aurait encore plus compliqué la gestion du parc, déjà que la 4 récupère un cocktail explosif qui va probablement faire faire des nuits blanches aux gens de la RATP...
  
  Posté par Valgirard, 03 février 2019 à 21:36 | | Répondre
- - ...De toute façon on en viendra forcément tôt où tard à la dépneumatisation. Il faut regarder les choses en face, le pneu a été dépassé à peine dix ans après sa mise en place par des rames sur fer plus perfomantes. Et même à l'époque des premiers métros sur pneu, on aurait pu opter pour des rames à adhérence totale. Même l'argument du bruit sur les viaducs n'est plus si vrai que ça (cf le MF01), pas plus que celui des rampes: sur la ligne 11 rampes n'excèdent pas 4% même si au total la ligne grimpe beaucoup, les MF77 franchissent une pente clairement supérieure à Clichy. Il faut vraiment une pente style Lausanne (12%) pour justifier le pneu, mais sinon, surtout si une partie du réseau n'est pas convertie, c'est une impasse technique à long terme. La RATP et IDFM feraient bien de cesser de s'obstiner, même si je sais que la phase de dépneumatisation peut s'avérer très complexe et contraignante.
    
    Posté par Valgirard, 03 février 2019 à 21:47 | | Répondre
  - A ce sujet, il serait bon qu'ils s'en tiennent à retransferer la totalité des MP05 sur la ligne 1, et se contentent d'un melange MP14/MP89 sur la ligne 4.
    
    Posté par Alex_LJ, 04 février 2019 à 10:24 | | Répondre
  - - Une partie des MP 05 de la ligne 14 sont déjà voués à rejoindre la ligne 1 pour accompagner son prolongement au Val-de-Fontenay, après sur la 14 ils sont peut-être trop nombreux pour pouvoir être tous logés sur la 1 même prolongée.
      
      Posté par Anonyme, 10 février 2019 à 15:45 | | Répondre
    - - Même pas :
        chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/https://www.iledefrance-mobilites.fr/wp-content/uploads/2017/04/raa113-01.pdf
        il a été fait le choix de commander 13 MP14 pour la L1 et d'envoyer 11 MP05 sur la L4...
        
        Posté par Alex_LJ, 10 février 2019 à 20:15 | | Répondre
      - Ce schéma directeur date de 2013, ça a encore le temps de changer (surtout qu'on ne connaît pas encore exactement l'extension de la 1).
        
        Posté par jojo, 14 février 2019 à 11:34 | | Répondre
      - Les 11 MP05 sont prévues pour la 6 https://www.iledefrance-mobilites.fr/wp-content/uploads/2018/05/N170D-MP05.pdf
        C'est incompréhensible leur choix. Comme s'il n'y avait aucune planification.
        C'est triste de jeter du matériel encore si récent alors que d'autres lignes se tapent de vielle rames
        
        Posté par mat, 19 février 2019 à 17:50 | | Répondre
Il n'y aurait pas de mélange puisqu'il y aurais le même nombre de rames sur la ligne 6 .

Posté par Dicky, 04 février 2019 à 03:30 | | Répondre
- Oui pardon, je pensais que vous parliez des 10 rames en trop
  
  Posté par Valgirard, 04 février 2019 à 09:12 | | Répondre
Donc c'était plus judicieux de les faire transferer sur la ligne 11 et envoyer les MP14 sur la ligne 6.

Posté par Dicky, 04 février 2019 à 13:43 | | Répondre
- et en quoi serait ce plus judicieux ?
  
  Posté par Alex_LJ, 04 février 2019 à 14:59 | | Répondre
- - Pas de travaux de gabarit!
    
    Posté par Valgirard, 04 février 2019 à 16:55 | | Répondre
  - - Qu'est ce qui te fait dire celà ?
      
      Posté par Alex_LJ, 04 février 2019 à 19:36 | | Répondre
Moi qui adore les MP73, Je regretterai beaucoup leur depart definitif sur leur propre ligne respective, mais d'un autre cote, je me dis qu'ils auront fait leur temps sur la Ligne 6, si la RATP et STIF prevoient de moderniser la ligne, il serait beaucoup plus sage de ne pas modifier l'ecart entre les voies de 2 cm entre les 13 stations de cette ligne aerienne, au risque de devoir a nouveau entrevoir de futurs travaux, pour rapprocher les deux voies si jamais ils envisagent un jour de muter les MP14 sur la L.6, ce qui serait tout a fait envisageable, vu dans l'ordre dans lequel les anciennes rames sur pneus sont expedier, quant a la presence des MP89cc sur la 6, cela me semble de ce point de vue la, completement grotesque et inconprehensible par rapport a de nombreux inconvenients qui leurs concernent ainsi que la positions des voies de roulement ( pneu/rail ) qui forment globalement le trace de la ligne, ont sait par exemple que les MP89cc et ca des lignes 4 et 14, sont extremement bruyant au demarrage comme a l'arret, en acceleration comme en deceleration entre les stations, car le bruit mecannique generer par ces trains, est deux fois plus intense que le bruit emis par les MP73 qui occupe encore en ce moment la 6, et en plus de cela, cote esthetique du design, ca laisse a desirer, leur gabarie est un peu trop imposant, et ils sont un peu trop laids a mon gout, leur systeme de freinage electrique est presque un peu trop brusque comme au demarrage, car il produit des secousses, pour ce qui est des progrets techniques apportes aux recents materiels MP05, c'est quasiment le meme qui a ete donne au MP89ca, quant au futur MP14, ca reste a voir, mais cote design, c'est pas trop mal, mais il reste a la firme ALSTOM, quelques progrets a faire dans ce sens comme dans l'autre a mon avis

Posté par edwardcobot, 27 février 2019 à 04:30 | | Répondre
- 1- il vous arrive de faire des phrases indépendantes ?
  2- on n'a rien compris !
  
  Posté par ortferroviaire, 27 février 2019 à 18:35 | | Répondre
J'avais une idée pour la ligne 6 au sujet des MP 89 à la RATP et Ile de France Mobilité,c'est d'étudier l'installation un toit panoramique au lieu d'un toit opaque.Cela ferait comme un métro décapotable,En Suisse ils ont des trains panoramiques,serait une première pour Paris.Le délai de livraison serait rallongé mais l'attente vaut le coup!!!!

Merci beaucoup

Bien cordialement

Posté par timo84, 15 mai 2019 à 20:19 | | Répondre
- Il ne vous aura pas échappé qu'entre le plafond et le toit, il y a un peu de câblage et autres bimbeloteries qui peuvent servir à faire fonctionner la rame ?
  
  Posté par ortferroviaire, 16 mai 2019 à 21:41 | | Répondre
"la ligne allant être équipé d'Octys, dans sa version classique (avec maintien de la signalisation latérale)." => pourquoi se contenter de la version classique alors que lors de leur transfert les MP89 doivent de toute façon subir une rénovation informatique et technique pour le changement de composition du train. Une signalisation cabine aurait été la bienvenue et bien plus adapté au trafic de cette ligne.

Posté par olivier, 21 mai 2019 à 13:58 | | Répondre
Existe-t-il des études sur l'impact sonore des MP89 roulant sur les viaducs de la ligne 6 ? A-t-il déjà roulé en test sur une portion de la ligne pour évaluer l'impact sonore?

Je me demande si l'arrivée des MP89 va poser des problèmes aux riverains des stations aériennes, entre le bruit des pneus au démarrage et au freinage, ainsi que l'ouverture et la fermeture des portes qui sont (beaucoup?) plus bruyantes que sur le MP73.

Et l'ouverture automatique des portes dans les stations aériennes, bof. Sur la ligne 2, ça caille pas mal en hiver, limite désagréable. Mais bon, je vois pas de solution à ce problème.

Posté par LolCat, 01 janvier 2021 à 14:25 | | Répondre

Nouveau commentaire