Alstom présente le métro du Grand Paris Express

24 septembre 2018

Candidat privilégié depuis le mois de mai dernier, Alstom a donc été officiellement désigné - sans surprise - vainqueur de l'appel d'offres pour le matériel roulant des lignes 15, 16 et 17 du Grand Paris Express, avec des rames de 54 m (3 voitures) et 108 m (6 voitures) à grand gabarit (2,80 m) dont voici les premières esquisses.

La tranche ferme du marché comprend 25 rames de 6 voitures pour la première section de la ligne 15, pour un montant de 280 M€ soit 11,2 M€ par rame. Aptes à 110 km/h, une première en France pour un métro, ces rames comprennent donc 3 portes par face de 1650 mm d'ouverture et disposent d'une capacité totale de 1000 places en version 108 m, et de 500 places en version 54 m. Les rames seront climatisées et équipées de prises USB. La relative faible largeur des portes par rapport à la capacité totale suscite toutefois quelques interrogations : la longueur cumulée d'ouverture est identique aux MP89 et MP05 offrant 280 places de moins que les futures rames de la ligne 15. Faut-il s'attendre à des temps de stationnement de type ferroviaire ? Voilà qui serait pour le moins regrettable...

Alstom envisage de livrer pour essais les premiers trains à la fin de l'année 2022, sachant que la première section de la ligne 15, Pont de Sèvres - Noisy-Champs, est annoncée en fin d'année 2024... mais il semblerait que la Société du Grand Paris doive se préparer à annoncer un nouveau report de la mise en service de l'ordre de 6 mois. D'après plusieurs observateurs, si ce n'est pas le premier, ce ne sera certainement pas le dernier...

Posté par : ortferroviaire à 11:15 - Grand Paris - Commentaires [43] - Permalien [#]
Tags : Alstom, Grand Paris, métro 15, métro 16, métro 17, SGP

Commentaires sur Alstom présente le métro du Grand Paris Express

Prises USB mais pas de wifi !? :)

Posté par djakk, 24 septembre 2018 à 12:39 | | Répondre
- Quel intérêt ? Avant de proposer le wifi il faut une connectivité Internet. Vu la portée du wifi, il faut un relais via la 3G/4G. Donc autant proposer directement la 3G/4G (mais ça c'est le boulot des opérateurs).
  
  (ironiquement, ce serait plus simple avec du métro aérien ;-))
  
  Posté par Grand Veneur, 24 septembre 2018 à 16:42 | | Répondre
- - En fait c'est mieux de passer par le wifi plutôt que directement par la 4G il y a moins de puissance au niveau de l'oreille du passager ;-)
    
    Posté par djakk, 27 septembre 2018 à 20:19 | | Répondre
  - - Il va falloir argumenter un peu plus finement...
      
      Posté par Grand Veneur, 30 septembre 2018 à 17:50 | | Répondre
Vu les perspectives de délai sur l'ouverture des infrastructures, je suggère à Alstom de prendre son temps pour peaufiner son nouveau matériel, sans oublier les délais incompressibles de déverminage avant mise en exploitation commerciale.

A part ça je le trouve assez moche, avec sa façade de ponceuse...

Posté par Iegou, 24 septembre 2018 à 13:38 | | Répondre
- Photo non contractuelle c'est écrit dessus.
  
  Posté par Mo95, 24 septembre 2018 à 14:13 | | Répondre
- - "photo"
    
    Posté par Alex_LJ, 24 septembre 2018 à 14:17 | | Répondre
  - - "Photo dessinée à la main non contractuelle et moche".
      
      Plus sérieusement, il s'agit bien d'un marché cadre, dont la tranche ferme coïnciderait avec la ligne M15 Sud ?
      
      Et une question stupide pour finir : quid de l'utilisation de ce marché-cadre pour des usages sur le réseau existant dans le cadre des automatisations en cours ou envisagées ?
      
      Posté par Iegou, 24 septembre 2018 à 15:05 | | Répondre
    - - D'ici 2022, voir un peu pleus si retards dans les travaux, il va couler de l'eau sous les ponts et il y aura des élections européennes, régionales et municipales et une présidentielle. Si ce sont des élus qui décident, tout peut encore être changé, au moins pour ce qui concerne la face avant, la livrée et les propriétaires qui paieront ces matériels à on ne sait pas encore qui.
        
        Posté par zorba, 24 septembre 2018 à 15:44 | | Répondre
      - @legou :
        Vous voulez utiliser le marché-cadre du GPE avec ses voitures de 2,80 de large pour le métro de Paris dont les voitures sont au gabarit de 2,45 m ?
        C'est effectivement uen question stupide.
        
        Posté par LouisD, 24 septembre 2018 à 17:30 | | Répondre
      - Les rames du GPE pourraient sans doute constituer une base technique pour le réseau lyonnais, avec roulement pneu, sauf pour la C, et caisse élargie à 2m90
        
        Ces rames pourraient aussi rouler sur la nouvelle ligne envisagée à Toulouse, si le VAL n'est pas retenu.
        
        Posté par Voyageur, 24 septembre 2018 à 17:47 | | Répondre
      - Merci, c'est ce que je voulais savoir.
        
        Posté par Iegou, 24 septembre 2018 à 19:03 | | Répondre
      - Le donneur d'ordre ne serait pas le même, et ça, juridiquement, c'est pas évident à transgresser.
        
        Posté par Bernard, 24 septembre 2018 à 19:45 | | Répondre
      - Je parle de la difficulté juridique d''utiliser le "marché cadre de la Sté du GPE" pour fournir des rames à la RATP, le Sytral ou Tisseo
        
        Par contre il est évident qu'Alstom peut ré-uitiliser 90 % et plus des bases du métro GPE pour proposer des "produits dérivés" si ça lui chante.
        
        Posté par Bernard, 24 septembre 2018 à 19:50 | | Répondre
      - Non, le matériel du GPX n'est pas compatible avec les besoins des autres réseaux français... d'autant que ceux-ci ont déjà lancé leurs propres marchés. En revanche, il est assez probable que pour les marchés remportés par Alstom, on retrouve des équipements élémentaires communs, puisqu'il s'agit de matériels issus de plateformes communes (Métropolis).
        Quant aux automatisations parisiennes, une seule est connue officiellement à ce jour, concernant la ligne 4 et la stratégie matériel roulant est déjà actée !
        Pour la ligne 13 dont il est maintenant question, il est plus que probable que la réponse se retrouve dans le futur MF19.
        Donc évidemment, l'appel d'offres du GPX ne pourra couvrir que les besoins du GPX.
        
        Posté par ortferroviaire, 24 septembre 2018 à 20:37 | | Répondre
      - @legou : Ortferroviaire vous a expliqué les raisons techniques et administratives pour lesquelles il n'est pas possible d'utiliser ce marché-cadre pour d'autres besoins.
        Mais pourquoi cette question ? En quoi l'utilisation de ce marché-cadre pour d'autres besoins aurait-elle été utile ?
        
        Posté par LouisD, 25 septembre 2018 à 16:06 | | Répondre
Le croquis me fait penser aux rames du T2, mais en mode métro (attelage oblige). Donc son petit cousin.
Je ne sais pas si c'est cognitif mais je ne trouve pas son "menton" super joli.

Posté par Z8100, 24 septembre 2018 à 16:43 | | Répondre
"Candidat privilégié". Qu'en termes élégants ces choses-là sont dites.
En d'autres termes on peut parler de connivence entre les monde politique et le monde des affaires.

Posté par LouisD, 24 septembre 2018 à 17:09 | | Répondre
Sauf erreur, les 3 portes par voiture ne font pas 1,80 m de large, mais seulement 1,65 m, comme celles des MF01, des MP 89 et MP 05.
Cela inquiète même les élus du Val-de-Marne où passera la première ligne qui sera mise en service (15 sud).
En effet, avec une longueur de 18 m au lieu de 15 m et une largeur de 2,80 m au lieu de 2,45 m pour les MF01, MP 89 et MP 05, la surface et donc la capacité des voitures du GPE seront presque 40 % supérieure à celle du métro de Paris.
Par ailleurs, la presque totalité des stations de la ligne 15 seront des points de correspondance avec les grandes radiales franciliennes et auront à gérer des flux intenses de voyageurs montants et descendants.
Dans ce contexte, le choix de 3 portes de 1,65 m est-il judicieux ?

Posté par LouisD, 24 septembre 2018 à 17:28 | | Répondre
- Qui parle de 165 cm ? Je pense que votre raisonnement part d'un mauvais postulat. Le battement des portes n'est pas fonction de leur nombre mais de la largeur de caisse disponible.
  Avec des caisses de 18m on peut tout à fait proposer des portes plus larges.
  Des portes à 180 cm me semblent plus que vraisemblables sur ce matériel.
  
  Posté par Mickael, 25 septembre 2018 à 13:43 | | Répondre
- - L'article ici commenté parle de 3 portes de 1,65m d'ouverture comme pour le métro de Paris, ce qui est effectivement le choix de la SGP.
    C'est pourquoi je m'inquiète, et je ne suis pas le seul, de ce choix qui semble mal adapté à des voitures bien plus capacitaires que celles du métro de Paris et qui desserviront des gares où les échange seront massifs.
    
    Posté par LouisD, 25 septembre 2018 à 16:01 | | Répondre
  - - Au temps pour moi, je n'avais pas bien lu et effectivement c'est bien ce que dit IDFM. Je comprends mieux maintenant votre commentaire.
      Une surface d'échange similaire à un MP89 pour une rame 18m plus longue et plus capacitaire de 25%, cela se traduira forcément sur des temps de parcours proportionnellement plus importants.
      Mais si ont fait une intéressante comparaison avec les MI84 de taille similaire, on se rend compte après calcul que leur surface d'échange est inférieure à celle des futures rames grand Paris sans portant qu'on leur ait attribué le défaut de ralentir les échanges. Alors Why not ...?
      
      Posté par Mickael, 25 septembre 2018 à 18:41 | | Répondre
    - - Comparaison intéressante avec le MI84... en effet le GPX n'est pas destiné à s'arrêter tous les trois mètres comme le métro ancien mais à une desserte rapide plus comparable au RER.
        
        Posté par Jojo, 25 septembre 2018 à 21:14 | | Répondre
      - @Mickaël :
        Avec les MI79/84, les échanges sont longs dans les gares les plus chargées (Gare du Nord, Châtelet - Les Halles, etc...).
        Or le GPE, quand il sera complet (desserte de La Défense, de Saint-Denis - Pleyel, etc...) sera essentiellement constitué d'arrêts nécessitant des échanges massifs, d'où cette interrogation sur le dimensionnement des portes.
        
        Posté par LouisD, 25 septembre 2018 à 21:16 | | Répondre
      - ... et les MI79/84 ont 4 portes par façade.
        
        Posté par LouisD, 25 septembre 2018 à 21:18 | | Répondre
      - 4 portes par face de 26 mètres, à comparer aux 3 pour 18m de ce nouveau métro !
        
        Posté par Jojo, 25 septembre 2018 à 21:45 | | Répondre
Un métro lyonnais type MPL75 de 54 m x 2,89 m est censé contenir 400 personnes
Un métro francilien type GPX de 54 m x 2,80 m est censé contenir 500 personnes.

> 25 % d'entassement supplémentaire.

Posté par Bernard, 24 septembre 2018 à 17:54 | | Répondre
- Ils mangent bien les lyonnais.
  
  Posté par zorba, 24 septembre 2018 à 18:29 | | Répondre
- Pour Lyon il faudrait une version à 2m90 des rames du GPX.
  
  Posté par Voyageur, 24 septembre 2018 à 18:37 | | Répondre
- - Non, nos métros lyonnais sont sur pneus.
    Donc nous aurons le MPL 16 : https://i.ytimg.com/vi/htmZhnF76tc/hqdefault.jpg
    
    Posté par Bernard, 24 septembre 2018 à 19:57 | | Répondre
  - - Oui, parce que les réseaux de province n'attendent pas qu'il se passe quelque chose à Paris pour gérer leurs propres besoins.
      
      Posté par ortferroviaire, 24 septembre 2018 à 20:38 | | Répondre
    - - Autant pour moi, j'avais zappé la commande de MPL14 intervenue il y a 2 ans.
        
        Posté par Voyageur, 24 septembre 2018 à 21:10 | | Répondre
- 428 places pour un MPL75 avec l'aménagement actuel, et il faudra ajouter la place des intercirculations et des cabines de conduite. En étant un peu optimiste on pourrait arriver à 500...
  
  Posté par Jojo, 25 septembre 2018 à 21:14 | | Répondre
- - Un futur MPL16 à 2 caisses est vendu pour 325 places, ce qui donnerait 487 / 488 places s'il avait 3 caisses. Effectivement pas loin des 500. :)
    
    Posté par Bernard, 26 septembre 2018 à 16:46 | | Répondre
Je me pose une question bête: comment s'appellera ce matériel? Sachant qu'il n'est pas compatible avec le réseau existant aura-t-il quand-même un nom en MF quelque chose?

Quant aux rames de la ligne 18, ne serait-il pas judicieux d'en faire une version dérivée du MF19 adaptée au 1500V plutôt que de passer un appel d'offre spécifique? (À moins que les caisses n'aient pas la même longueur que celles du métro existant, le gabarit étant le même dans tous les cas).

Posté par Valgirard, 26 septembre 2018 à 19:27 | | Répondre
- Les MFxx étaient des matériels de la RATP, organisme public dépossédé de ses biens matériels et immobiliers pour ne conserver que des personnels opérationnels, conducteurs et mécaniciens et quelques cadres. Il y a fort à penser que, comme les couleurs, les logos, les noms vont changer pour permettre le découpage du réseau au profit des opérateurs privés concurrents. IDF-Mobilités doit phosphorer à temps plein pour trouver un nom qui annonce le changer.
  
  Posté par zorba, 26 septembre 2018 à 19:35 | | Répondre
- - Heu, non.
    
    La RATP est propriétaire de ses infrastructures, après de rocambolesques arguties sur la propriété du matériel roulant avec IDFM.
    
    Voir ce lien, qui date de 2011 et n'a pas connu de bouleversement depuis : http://transport.sia-partners.com/transport-public-francilien-la-revolution-silencieuse.
    
    Bizarrement, dans la vraie vie, le rapport de force entre IDFM et RATP est assez différent de ce que votre message laisse entendre. Ce qui est d'ailleurs paradoxal.
    
    Posté par Iegou, 27 septembre 2018 à 14:55 | | Répondre
  - - Sauf erreur de Chrome, le lien cité ne fonctionne pas.
      
      Posté par zorba, 27 septembre 2018 à 15:59 | | Répondre
    - - Étrange, mais exact.
        
        Les références disponible sur ce sujet en ligne sont assez nombreuses, dont par exemple celle-là (c'est assez court et intéressant) : https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/13_RATP.pdf
        
        Posté par Iegou, 27 septembre 2018 à 16:15 | | Répondre
      - Il suffit d'enlever le point à la fin du lien pour que le lien de legou fonctionne, les navigateurs semblent l'intégrer dans le lien ce qui fait forcément planter celui-ci...
        
        http://transport.sia-partners.com/transport-public-francilien-la-revolution-silencieuse
        
        Posté par chris2002, 28 septembre 2018 à 08:13 | | Répondre
Le STIF va certainement payer très cher des publicitaires pour trouver un nom aussi génial que "Francilien" pour les Z50000.
Pour finir, le journal Le Parisien a publié un article informant que la Société du Grand Paris envisageait très sérieusement d’arrêter le chantier de construction de l'ouvrage d’entonnement de Champigny.
Le STIF que l’exploitation de métro en fourche est problématique. Je cite:

"Et le patron du futur métro d’enfoncer le clou : « l’expérience montre dans les lignes actuelles que ce principe de fourche ne fonctionne pas très bien. » Reconnaissant que dans ce cas-là « une partie des travaux ne servira peut-être pas à l’usage initial prévu »"

Interdiction de rire même sous cape. Et tant pis pour l'argent déjà dépensé (une bagatelle), les propriétaires qui avaient été expropriés pour construire cet entonnement, le trou énorme en plein dans Champigny dont on se demande à quoi d'autre il pourrait servir ...

PS: url de l'article: http://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/val-de-marne-un-chantier-a-200-millions-d-euros-pour-rien-25-09-2018-7902630.php

Posté par Qui ça ?, 27 septembre 2018 à 10:53 | | Répondre
- Oui, quelle belle économie tout ça...
  En plus l'argument de la fourche... Je me trompe peut être sur les détails, mais la ligne 16 et 17 n'est t'elle pas une fourche sur ses quelques stations depuis St Denis Pleyel ?
  Pendant ce temps, je lisais un article qui commençait à dire que la 15 Sud pourrait souffir de retard pour privilégier la 16/17.
  http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/metro-du-grand-paris-la-ligne-15-sud-pas-en-service-avant-l-ete-2025-21-09-2018-7897965.php
  (le petit paragraphe au milieu)
  
  Finalement, priorité aux JOs, économisons le reste...
  
  Posté par MaxL, 27 septembre 2018 à 15:40 | | Répondre
- L'exploitation d'une ligne circulaire avec une queue, en même temps, ça ne s'annonçait pas très bien... néanmoins un raccordement doit tout de même avoir son utilité pour des échanges de matériel.
  Vu la longueur de la ligne, j'avais interrogé la SGP sur l'existence de terminus intermédiaires afin de faire des terminus partiels si la répartition du trafic le justifie, mais je n'ai pas eu de réponse.
  
  Les lignes 16 et 17 ont elles un tronc commun assez court, un peu comme le tram T8.
  
  Posté par Jojo, 27 septembre 2018 à 21:07 | | Répondre

Nouveau commentaire