Transformer les autoroutes franciliennes ?

24 juin 2018

L'Ile de France est couverte de nombreuses voies rapides et autoroutes accueillant des trafics considérables mais constituant autant de saignées urbaines. L'Etat, la Région, le Département de Seine-Saint-Denis, la Métropole du Grand Paris, les Maires d'Ile de France et 3 intercommunalités (Est Ensemble, Terre d'Envol et Roissy Pays de France) ont lancé une consultation internationale évaluée à 2,7 M€ pour envisager la transformation des grands axes routiers (pas loin de 4000 km tout de même en Ile de France) en poursuivant plusieurs objectifs :

réduire la congestion, optimiser la régulation du trafic,
réduire la pollution et le bruit générés par la circulation,
améliorer l'intégration urbaine de ces axes, réduire les effets de coupure,
intégrer des aménagements pour les transports en commun.

L'Ile de France lorgne sur l'expérience lyonnaise du déclassement partiel des autoroutes A6 et A7 dans la traversée de la Métropole, concerné par un projet de réaménagement progressif évoqué sur notre site transporturbain. Plusieurs grandes villes dans le monde ont déjà tourné la page de la grande pénétrante autoroutière au profit d'aménagements routiers plus urbains, redonnant au passage un peu de place aux piétons et à la végétation : l'Institut d'Aménagement Urbain de la Région Ile de France s'est penché sur leurs cas. L'objectif est de pouvoir définir d'ici un an les grands principes et les premiers aménagements souhaités prioritairement sur l'axe Paris - Roissy à l'horizon des Jeux Olympiques de 2024, et d'aller au-delà de simples aménagements ponctuels de voies réservées ou d'arrêts aménagés en lisière des autoroutes. La question centrale est donc celle de la réappropriation progressive de faisceaux routiers conservant leur fonction première d'axe à grand trafic.

Un sujet qui ne devrait pas manquer de relancer de vifs débats sur la place de la voiture, alors qu'il s'agit majoritairement d'envisager une meilleure intégration de ces voiries et, dans quelques cas, d'envisager une reconversion en franche rupture.

Posté par : ortferroviaire à 17:27 - Vie francilienne - Commentaires [40] - Permalien [#]
Tags : autoroutes, couloirs sur autoroutes, Grand Paris, JO2024

Commentaires sur Transformer les autoroutes franciliennes ?

Bonsoir,
Je suis perplexe, auriez vous des exemples mondiaux ? Lyon n'est qu'un pauvre exemple même pas réalisé d'une version miniature du projet que vous évoquez.
Un bon début ne serait il pas déjà de finir de boucler l'A104, afin de débarrasser la région de tous les flux transitoires ?

Posté par Alex_LJ, 24 juin 2018 à 20:19 | | Répondre
- S'il s'agit de boucler la A104 à l'ouest comme a été bouclée la A86 avec les tunnels Cofiroute aux péages hors de prix, il ne faut pas déclarer ces projets d'utilité publique mais d'usages et de rentabilités privées. Pas un denier public pour ce type d'infrastructure réservée aux riches ou très riches, termes à la mode ces derniers temps
  
  Posté par zorba, 25 juin 2018 à 04:15 | | Répondre
- - Je vous "rassure" : il n y aura ni l'un ni l'autre.
    
    Posté par Alex_lj, 25 juin 2018 à 07:47 | | Répondre
  - L'A104 à l'ouest ne se fera pas, il n'y a plus de sous, du coup il faudra garer le périphérique parisien à l'ouest entre l'A13 et l'A1 je pense
    
    Posté par djakk, 25 juin 2018 à 11:15 | | Répondre
voila un exemple dans une agglomération de la même taille que l'agglo parisienne:

https://www.urbanews.fr/2014/02/11/39781-seoul-se-separe-de-sa-premiere-autoroute-urbaine/

Posté par jls, 24 juin 2018 à 23:09 | | Répondre
Il faut voir cette lutte non pas la lutte contre la voiture mais la lutte contre l'auto-solisme.
Pour gagner de l'espace : transformation des échangeurs complets en échangeur en diamant ; sur le tronc commun A6a - A6b : construction d'une autoroute sur pilotis, avec grand boulevard en dessous, des entrées-sorties régulières et des bureaux le long du grand boulevard.
Pour gagner en fluidité : réserver la voie de gauche des voies rapides aux véhicules transportants au moins 3 personnes. Corollaire : ne plus obliger de rouler sur la voie la plus à droite.

Posté par djakk, 25 juin 2018 à 09:05 | | Répondre
Pas très explicite cette autoroute sur pilotis, l'idée mérite une image.

Posté par zorba, 25 juin 2018 à 09:08 | | Répondre
- Je reprend le modèle des autoroutes urbaines de Tokyo ;)
  Autoroute au-dessus, grand boulevard au sol.
  https://www.google.com/maps/@35.6895571,139.7757928,3a,75y,335.78h,93.99t/data=!3m7!1e1!3m5!1sxpk7DZnAHmqRK-EDtfqhaQ!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3Dxpk7DZnAHmqRK-EDtfqhaQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D70.62317%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656
  
  Posté par djakk, 25 juin 2018 à 10:25 | | Répondre
- - Pas vraiment un lieu de promenade ni de détente, et sans doute beaucoup de nuisances sonores, vibrations permanentes des structures et de la pollution.
    Certes les flux locaux doivent être plus paisibles.
    Je ne suis pas vraiment pressé de voir ce genre d'équipements dans Paris ou en banlieue parisienne.
    
    Posté par zorba, 25 juin 2018 à 10:43 | | Répondre
  - - On peut avoir une avenue au sol plus+large, avec de la verdure ;)
      
      Posté par djakk, 25 juin 2018 à 11:13 | | Répondre
    - - En zone urbaine (et tout ce qui se trouve à l'intérieur de l'A86 est bien à considérer comme telle), une autoroute sur pilotis n'est certainement pas un "modèle à suivre".
        
        C'est sur d'autres façons d'utiliser la largeur d'enrobé des chaussées qu'il faut travailler :
        Limitation de vitesse,
        Priorisation ou réservation aux TC (cars et bus) d'une file de voirie,
        Mise en service de nouvelles lignes sur tout ou partie des voiries reconditionnées
        Création d'arrêts de bus le long de ces voiries (des abris confortables, protégés par une paroi côté circulation, desservant au plus près des quartiers proches des autoroutes - ce n'est pas ce qui manque en agglo parisienne)
        
        Posté par Bernard, 26 juin 2018 à 12:12 | | Répondre
      - Oui mais comment tu traverses à pied pour rejoindre l'arrêt de bus ? ;)
        Une autoroute sur pilotis est vraiment adaptée à une zone urbaine dense ;)
        
        Posté par djakk, 26 juin 2018 à 20:36 | | Répondre
      - « Une autoroute sur pilotis est vraiment adaptée à une zone urbaine dense »
        
        Pour qu'un maximum de personnes profite des nuisances sonores ? :-o
        
        Posté par Grand Veneur, 26 juin 2018 à 21:38 | | Répondre
      - C'est marrant comme, en partant d'un sujet sur une meilleure intégration des grands axes dans un environnement urbain, on en arrive à des propositions d'accentuation de l'image "tapis roulant à bagnoles" avec des idées en droite ligne avec les concepts des années 1960/1970...
        
        Posté par ortferroviaire, 26 juin 2018 à 22:45 | | Répondre
      - Si l'autoroute est dénivelée (déblai ou remblai), par passerelle ou passage inférieur (qui souvent existera déjà pas loin)
        Si l'autoroute est au niveau du sol, feu rouge (on la transforme en boulevard, que diable !) et passage piéton.
        
        Posté par Bernard, 26 juin 2018 à 23:51 | | Répondre
      - Juste au dessus, je répondais à la question de djakk : "comment traverser pour rejoindre l'arrêt de bus ?"
        
        Posté par Bernard, 26 juin 2018 à 23:54 | | Répondre
      - Grand Veneur, avec une limitation à 70km/h et entourée de bureaux, ça devrait aller pour les nuisances sonores :)
        
        Posté par djakk, 27 juin 2018 à 10:17 | | Répondre
      - Bernard, ok traverser à pied l'avenue quand il y a 4 voies ça peut aller, au-delà ça va être dur ! A6a + A6b, c'est au moins 10 voies.
        Un passage par-dessus ou par-dessous, c'est un problème pour les PMR (ascenseur-qui-peut-tomber-en-panne, ou longue rampe …).
        C'est pour cela que je soutiens le concept d'autoroute sur pilotis avec boulevard urbain au niveau du sol, l'autoroute ne fait plus coupure urbaine (sauf au niveau d'une bretelle d'accès), on peut avoir un passage piéton tous les 50 mètres.
        
        Posté par djakk, 27 juin 2018 à 10:25 | | Répondre
      - Qu'il doit être agréable de se promener sur un boulevard urbain qui ne voit jamais le soleil puisqu'en permanence sous une autoroute. Le bruit, les odeurs, "la zone sale, les épaves et la laideur"...
        Au lieu d'avoir une autoroute, on a une autoroute et un boulevard : fromage et dessert. Hourra, Pompidou is back !
        
        Posté par ortferroviaire, 27 juin 2018 à 10:59 | | Répondre
      - Ah ah ^^'
        Oui il y a plus agréable ^^'
        Sinon on met des commerces sous l'autoroute ? https://www.google.com/maps/@35.6699751,139.7594918,3a,83.9y,262.56h,91.8t/data=!3m7!1e1!3m5!1sG2AAjgKSEAHAgFY8PZYDOg!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DG2AAjgKSEAHAgFY8PZYDOg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D83.236404%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 :)
        
        Posté par djakk, 27 juin 2018 à 11:18 | | Répondre
      - Si la chaussée actuelle de l'autoroute doit être survolée par un viaduc sur pilotis (ce que je tiens pour une ineptie ou/et une horreur) je préférerais toutefois que ce soit un TC qui roule sur ce viaduc.
        
        Mais ce n'est même pas nécessaire : la capacité d'emport d'un TC sur la largeur de 2 files est potentiellement tellement élevée que ce TC peut prendre ces 2 files AU SOL sans diminuer d'un iota la capacité de l'infrastructure à transporter un nombre x de personnes.
        
        C'est donc ce genre de solutions qui permet d'apaiser une autoroute exclusivement bagnoles et poids lourds en en faisant un boulevard urbain avec beaucoup moins de voitures, mais bien plus de gens dans le TCSP qui l'utilise
        
        Posté par Bernard, 27 juin 2018 à 23:26 | | Répondre
      - Bernard, je comprend ton point de vue, cependant si TC sur le viaduc, il faut prévoir des ascenseurs pour accéder aux arrêts (cela dit pour une ligne fréquente, fréquentée et avec des arrêts tous les 1km ça peut se concevoir).
        
        Posté par djakk, 28 juin 2018 à 13:35 | | Répondre
      - D'où mon 2ème paragraphe, où j'écris que le TC doit plutôt être envisagé au sol, sur 2 files prises aux VP sur l'autoroute (qu'on transformera dans tous les cas en boulevard +ou- urbain.
        Sous forme de Bus Rapid Transit, ou tramway rapide, voire par endroit de métro en surface (cf ligne M8 à Créteil)
        
        Posté par Bernard, 28 juin 2018 à 19:13 | | Répondre
      - C'est quand même l'horreur la bretelle autoroutière longeant les voies de circulation et de garage de la ligme M8 à Créteil. Pas sur que les habitants de Neuilly eussent accepté que la ligne M1 passât en surface au centre de l'avenue Charles de Gaulle encadrée par les voies de l'autoroute A14 prolongée à la Porte Maillot.
        
        Posté par NonauCDG-Express, 29 juin 2018 à 03:50 | | Répondre
      - La laideur vient bien en effet de ce qu'on n'a rien fait pour transformer la bretelle autoroutière de chaque côté du M8 en boulevard urbain.
        On doit pouvoir trouver des exemples mieux finis.
        
        L'article de Ortferroviaire n'évoque pas la modification d'avenues urbaines (comme l'av. Charles de Gaulle à Neuilly) mais bien celle de voies autoroutières
        
        Posté par Bernard, 29 juin 2018 à 10:20 | | Répondre
      - D'accord, mais le projet de transforme l'avec CDG de Neuilly en autoroute souterraine directe de la Défense à la Porte Maillot a germé longtemps dans la tête des décideurs de l'aménagement de la région parisienne. On peut espérer ce projet "enterré" pour un bon moment avec le prolongement du RER E et la gare à la Porte Maillot.
        Le secteur "populaire", habité par "ceux d'en bas" et les "sans-dents", entre Bondy et Aulnay-sous-Bois mérite aussi une requalification urbaine prioritaire privilégiant les paysages végétalisés aux murs anti-bruit inefficaces et seulement offerts à l'imagination des tagueurs.
        
        Posté par NonauCDG-Express, 29 juin 2018 à 10:58 | | Répondre
      - Attention cependant : à largeur disponible égale entre chaussées de l'autoroute (réaménagée ou pas) et maisons des riverains, un paysage végétalisé sera visuellement plus agréable qu'un mur antibruit, mais bien moins efficace.
        
        Il y a des murs qui supportent/sont constitués de bacs à plantes : ils allient efficacité sonore et "effet dépolluant" (enfin, ils "font ce qu'ils peuvent" mais quand 200000 vehiucles passent ... )
        
        Posté par Bernard, 29 juin 2018 à 15:07 | | Répondre
  - Tokyo n'est pas un rêve urbain pour qui l'a visité...
    
    Posté par Byzance, 26 juin 2018 à 11:08 | | Répondre
  - - Et pourtant c'est bien plus agréable de s'y déplacer à pied que dans n'importe quelle capitale d'Europe...en dehors de l'aspect exotique de la ville, c'est surtout qu'au moins tout y est propre, qu'il y a du service partout, pas tellement de bouchon (en tout cas beaucoup moins que dans la plupart des villes d’Europe, et ce malgré la quantité astronomiquement plus élevée d'habitants)
      
      Après un "rêve urbain", je ne peux pas dire, personnellement je ne rêve pas de vivre en milieu urbain...
      
      Posté par Alex_LJ, 26 juin 2018 à 18:52 | | Répondre
    - Oh ! Tokyo ne t'a pas plu ? Moi j'ai adoré !
      
      Posté par djakk, 26 juin 2018 à 20:35 | | Répondre
Que de précautions oratoires et de circonvolutions syntaxiques pour dire des choses simples : l'automobile (et la civilisation qui va avec) est en train de nous tuer.

Posté par Iegou, 25 juin 2018 à 12:00 | | Répondre
En temps que marseillais, je peux citer l'exemple du Boulevard de Plomblières, un 'moulon'(comme ils disent ici)de PL(des bien gros!)au ras du sol toute la journée, complété sur toute sa longueur par un superbe viaduc en béton(la seule voie de Marseille où les bourrins au volant respectent la VL 50)au ras du deuxième étage des constructions. Un des lieux les plus idylliques de notre bonne ville, avec sa suite, 'Le Jarret'...

Posté par Sybic070, 26 juin 2018 à 23:34 | | Répondre
A voir à quel niveau on peut réduire le trafic automobile à l'intérieur de l'A86, mais on n'a certainement pas atteint le minimum.

Cependant quand un tel niveau sera atteint, il serait alors parfaitement envisageable de mettre au niveau du sol le Périph (déconstruction des viaducs et remblaiement des tranchées) hors traversées des faisceaux ferroviaires, en reconvertissant la moitié de la chaussée (par exemple intérieur) en piste cyclable+voie de promenade.
Ainsi on constitue d'un côté une 2x2 voies limitée à 50 km/h (+voies spécialisées pour tourne-à-gauche et tourne-à-droite) ; pour éviter un report de trafic sur les Maréchaux ou même le cœur de Paris, un certain nombre de mesures sont envisageables (onde verte, feux adaptatifs, régulation du nombre de véhicules entrant en intra-muros, etc.)
La suppression des ronds-points et des échangeurs ainsi que des tranchées ouvertes seraient alors de nature à résorber la balafre d'aujourd'hui.

Quant aux radiales c'est à voir au cas par cas en fonction des travaux déjà réalisés :
d'un côté l'A1 peut être conservée en souterrain mais avec redistribution des files de circulation (2x4 voies => 2x3 voies + voies bus) et surtout de l'emprise des trémies en raccourcissant leur longueur ou en enfouissant l'A1 jusqu'à la Courneuve ;
de l'autre côté l'A4 peut être réduite "sur place" par ajout de carrefours plans, réduction de la chaussée générale à 2x2 voies pour créer des voies de bus et de tourne-à-gauche/droite, élargissement la piste cyclable en bord de Seine, et intégration de la rue parallèle à Charenton en contre-allée.

Posté par T33b, 28 juin 2018 à 19:18 | | Répondre
IL y a quelques années déjà, lors de l'enquête préliminaire au fumeux CGD Express privé, la Ville de Paris et des représentants de la Région (alors socialo-communiste) prônaient l'enfouissement de l'échangeur A1-BP de la Porte de la Chapelle pour traiter conjointement l'aménagement des friches industrielles et ferroviaires de La Chapelle et de St-Denis (9-3) et le passage en souterrain du CDG Express au lieu du passage aérien, au milieu d'habitations, par le célèbre Pont au charbon qui offre un raccordement ferroviaire entre les réseaux Nord, Est et la Petite Ceinture.
Mais, bon, il a fallu faire ceinture, ce projet de requalification d'un quartier populaire n'a pas été retenu, et la Porte de la Chapelle ne sera jamais la Porte Maillot ou la Porte Dauphine, juste un capharnaum de camions, camionnettes et automobiles animé de béton recouvert de tags et autres embellissements néo urbains.

Posté par NonauCDG-Express, 29 juin 2018 à 04:01 | | Répondre
- Dans le cas de l'échangeur de la Poerte de la Chapelle, une piste pourrait être de fermer la bretelle du périph' intérieur vers Paris (vers la rue de la Chapelle), et l'arrivée de l'A1 vers cette même rue :
  venant sur l'A1 le trafic ne pourrait que tourner vers le périph', vers l'est ou l'ouest.
  
  https://www.google.fr/maps/place/18e+Arrondissement,+75018+Paris/@48.8995682,2.3589511,216m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47e66e60b796a965:0x50b82c368941b60!8m2!3d48.891305!4d2.3529867
  
  Une fois ces deux bretelles fermées elles serait démolies et remplacées par des buttes de pleine terre végétalisées.
  
  En complément, mais c'est un chantier d'une toute autre ampleur : voir à faire sortir de terre le métro 12 pour continuer un certain nombre de kilomètres et de stations vers le nord sur les 2 voies les plus centrales de l'A1 ?
  
  Posté par Bernard, 29 juin 2018 à 18:08 | | Répondre
- - Le M12 est déjà détourné vers St-Denis -Front-Populaire et Aubervilliers où les tunnels sont creusés et en cours d'aménagement et il parait peu probable de le prolonger jusqu'à la Porte de Paris où arrive déjà le M13.
    Le véritable changement serait d'arrêter la A1 au niveau de la Porte de Paris et de reconstruire l'avenue du Président Wilson avec doubles rangées d'arbres, aire végétalisée et limitée à 2 fois 1 voie plus une piste cyclable élargie, dans ce cadre l'échangeur de la Porte de la Chapelle n'a plus d'intérêt et il peut être démolli pour laisser la place à la végétalisation.
    
    Posté par NonauCDG-Express, 29 juin 2018 à 19:13 | | Répondre
  - - Oui, je sais que cle M12 est en cours de prolongement vers la Mairie d'Aubervilliers.
      Je pense à :
      - soit rejoindre (avec 2 km de souterrain supplémentaire) l'A1 et continuer ensuite vers le nord-est
      - soit plutôt créer une branche du M12 prenant l'A1 un peu après la Porte de la Chapelle, passant près de St Denis Porte de Paris et continuant vers le nord-est.
      
      Mais bon, je n'ai pas approfondi (ayant déjà bien à faire avec les autoroutes de Lyon, où je vis).
      
      Et votre suggestion est encore bien plus séduisante.
      
      Posté par Bernard, 29 juin 2018 à 19:30 | | Répondre
    - - D'autant que la ligne 12 a son tiroir d'arrière-gare près de la gare du RER de La Courneuve - Aubervilliers... et qu'il serait tentant de pousser jusqu'aux Six Routes pour créer une correspondance avec la ligne 15 et le T1...
        
        Posté par ortferroviaire, 29 juin 2018 à 21:45 | | Répondre
      - Cette correspondance fera, à coup sur, l'objet du prochain n-ieme plan de rénovation urbaine du secteur La Courneuve et des cités des 4000. Il coulera de l'eau sous le pont Mirabeau d'ici là et le 9-3 restera le 9-3 pour encore un bon moment.
        
        Posté par NonauCDG-Express, 30 juin 2018 à 04:22 | | Répondre
    - Arrêter l'A1 au niveau de la Porte de Paris pourquoi pas, mais 2x1 voies jusqu'à la Porte de la Chapelle semble bien plus difficile.
      A la rigueur on peut envisager un retour à l'ère pré-A1, du temps où il y avait 2x2 voies et une voie de tram de chaque côté le long de larges terres-pleins. Les cyclistes seraient alors redirigées sur les contre-allées (qui seraient à accès régulé par bornettes) ou sur de nouvelles pistes sur les terres-pleins.
      
      La destruction complète de l'échangeur de la Chapelle par contre est largement possible même en cas de conservation de l'A1 en tunnel, permettant de libérer de nombreux hectares pour des usagers multiples (parcs, bureaux, etc.).
      Du côté de Saint-Denis une belle surface est également exploitable, notamment si la N410 est enterrée ou voit ses caractéristiques réduites.
      
      (Note hors sujet : à l'époque du débat sur l'enfouissement du CDG Express la Région était socialo-écolo-communiste...soyez précis !)
      
      Posté par T33b, 30 juin 2018 à 19:08 | | Répondre

Nouveau commentaire