Voies sur berges : contre-feux de la Ville de Paris

Après l'annulation de l'arrêté de fermeture des voies sur berge en rive droite, suite à la requête de la Région Ile de France devant le Tribunal Administratif, la Ville de Paris cherche ostensiblement à ouvrir des contre-feux stratégiques pour faire diversion.

D'après Les Echos, demain, le conseil de Paris examine la proposition d'accorder la gratuité à environ 220 000 parisiens de plus de 65 ans sous condition de ressources, ce qui l'amènera à compenser la perte de recettes à Ile de France Mobilités. A cette occasion, la Ville de Paris devrait lancer une étude portant sur la gratuité des transports à différentes échelles de l'Ile de France. Du côté de la rue de Châteaudun, les oreilles ont dû bouillir car la politique tarifaire est du ressort de l'autorité organisatrice, dont fait partie la Ville de Paris, contribuant à environ 32% au budget d'Ile de France Mobilités. Histoire d'améliorer les relations déjà passablement délicates entre la maire de Paris et la présidente de la Région, il serait question de verser ce sujet dans la campagne d'Anne Hidalgo pour les élections municipales de 2020. Y compris la compensation de la perte de recettes ? Le pas Navigo à tarif unique a déjà fait un trou dans le bas de laine et il faudrait l'agrandir ? Avec l'incertitude sur les modalités de financement de l'exploitation du Grand Paris Express, c'est assurément la bonne voie pour aller dans le mur...

La Ville de Paris cherche à surfer sur la vague de la gratuité, qui fait l'objet d'un débat dans plusieurs agglomérations en Allemagne compte tenu du dépassement des seuils de pollution définis par l'Union Européenne. Cependant, l'analogie s'arrête là car il faut prendre la mesure de l'écart entre la situation parisienne et celle des villes allemandes considérées : quoique très utilisés, les réseaux urbains allemands disposent d'une capacité résiduelle encore conséquente, par une offre importante, avec de nombreux réseaux de tramways maillés. Il suffit de parcourir le réseau d'autobus, le tramway des Maréchaux et les lignes de métro (mettons à part les "bis" et la ligne 10) pour devenir dubitatif...

Les incitations au report modal sont assez difficiles à entendre de la part de la population qui constate - et subit - l'engorgement des transports franciliens et le déficit d'efficacité du réseau de surface. Néanmoins, rappelons que 58% des trajets en voiture en Ile de France se font sur une distance inférieure à un kilomètre, qui ne relèvent donc pas vraiment des transports publics mais plutôt de la marche ou du vélo. La capacité des franciliens à admettre ce changement dépendra évidemment de l'amélioration des conditions de transport et de l'aménagement urbain en faveur des piétons et cyclistes. Bref, tout est affaire de subtilité pour obtenir l'adhésion du plus grand nombre.

Autre contre-proposition, s'inspirant de la récente décision de déclasser l'autoroute dans le coeur de l'agglomération lyonnaise (section Limonest - Lyon sur l'A6 et Lyon - Pierre-Bénite sur l'A7), la transformation du boulevard périphérique en avenue urbaine, également révélée par Les Echos. Il y est même question de tramways, de pistes cyclables, de voies réservées au co-voiturage et aux véhicules propres... et de premières réalisations à l'occasion des Jeux Olympiques de 2024 !

Dans les deux cas, la Ville de Paris semble fonctionner de façon insulaire. Sur le fond, il ne s'agit pas de nier la pertinence d'une trajectoire de réduction de la place accordée à la voiture dans les déplacements, mais de la méthode et des arguments employés, faisant manifestement fi de certaines réalités, de la nécessité d'une coordination à l'échelle de la Région et de s'assurer que les transports en commun ne pâtissent pas des mesures prises pour contraindre le transport routier individuel. On ne réduira pas le trafic automobile sans s'assurer de l'efficacité et de l'acceptabilité des alternatives... ni avec des effets de manche...

Comments

[Capri]

La gratuité des transports pour les Parisiens (et non à Paris, nuance) : la machine a proposition démagogique est relancée, et pourtant les prochaine sélection municipales ne sont que dans deux ans.



D'où la question : comment financer cette mesure ?

Et là, la réponse vient le lendemain : par un péage au portes de Paris. En résumé, les Franciliens qui voudront accéder à Paris paieront pour que les Parisiens bénéficient de transport gratuits ! J'en suis resté coi.



Il ne reste plus que les communes de banlieue décrètent un péage suburbain pour les Parisiens voulant sortir de Paris et la boucle de la bêtise aura été bouclée.



Les transports, leur tarification et l’idée pas sotte du péage urbain sont des sujets trop sérieux pour être laissés à une maire de Paris complètement déboussolée et obsédée par une réélection problématique en 2020.

[Pharyde]

58% des déplacements automobiles se font sur une distance de moins d'un km. La carence se situe donc sur les moyens de transport de cabotage, les transports lourds de longue distance ne posent pas problème (sauf de banlieue à banlieue mais GPE est là et sur certaines zones denses comme Drancy - Livry -Clichy et la boucle de Montesson).

Les carences sont les suivantes :



- Pistes cyclables insuffisament nombreuses et maillées obligeant les cyclistes à se reporter sur la route ce qui est dangereux. Qui oserait envoyer son enfant à vélo pour aller à l'École avec tous les risques que cela engendre, la voiture est bien plus sûre.



-Réseau de bus saturé principalement du fait du "viol" des couloirs bus par des véhicules particuliers (mais la vidéo-verbalisation sur le bus si elle est mise en place devrait régler très vite le problème surtout si l'amende est très dissuasive) et d'une capacité insuffisante sur certains axes très fréquentés.



Pour réduire la place de l'automobile à Paris, il faut :



-Engager un plan massif de développement de pistes cyclables en site propre, sécurisé et maillé, en envisageant la mise en place d'une priorité aux carrefours. Il faudrait également négocier avec les concessionaires de parkings la possibilité d'installer des places de stationnement pour les vélos dans les espaces actuellement dévolus aux voitures mais peut-être que je vais un peu loin...



-Augmenter les effectifs de la police municipale au niveau des points sensibles (Portes d'Orléans, Italie, Pantin, Chapelle, Maillot, Saint-Cloud) pour s'assurer que les automobilistes respectent le code de la route et ne bloquent pas le tramway



- Créer un réseau de tramway dans Paris Intra-Muros pour délester le réseau de bus sur les gros axes et certains lignes de métro. Les axes seraient :



*Montparnasse - Austerlitz - GDL -

Nation (délester le bus existant et créer une grosse liaison intergare)



*Pont de Gennevilliers - Place de Clichy - Saint Lazare - Opéra - Palais Royal - Châtelet (Rue de Rivoli) - Bastille - Gare d'Austerlitz (délester les nombreux bus sur cet axe stratégique, soulager les lignes 1, 13 et 14 et améliorer l'accès aux quartiers centraux depuis la Gare d'Austerlitz et le maillage dans Clichy riche en emplois mais à la desserte limitée à une seule station de la ligne 13)



*Gare de Bercy - GDL - SS Froissart - République - GDE - GDN - Barbès - Porte de Clignancourt - Carrefour Pleyel (améliorer la desserte de la Gare de Bercy, délester la ligne 5, créer une liaison intergare entre Bercy - Lyon - Est et Nord actuellement inexistante, renforcer la desserte du très commerçant boulevard Barbès où la circulation automobile est importante, créer une radiale supplémentaire vers Paris depuis Pleyel le "2e Châtelet - les -Halles")



*Avenue Henri Martin - Trocadéro - Avenue Montaigne - Franklin Roosvelt - Saint-Lazare - Lafayette - GDN - reprise ligne 7 bis [donc jusqu'à PSG] (sortir la ligne 7bis de son isolement donc accroître son trafic et mieux connecter le 20e arrondissement au centre de Paris, améliorer l'accessibilité aux très tertaires 8e et 16e arrondissement de Paris depuis GDN, délestage de la ligne 9 et du RER E). C'est cependant le projet le plus compliqué économiquement (transformation des infras de la 7bis en tramway, qui obligera d'ailleurs à recourir à un matériel large de 2,40m au lieu de 2,65m donc l'homogénéisation du parc à Paris est brisée) et politiquement (passage par des zones prestigieuses comme les Champs-Élysées et surtout de l'avenue Montaigne où les commerçants et hôteliers verront d'un très mauvais œil la suppression de places de stationnement provoqué par l'installation du site propre alors même que leur clientèle est quasi-exclusivement motorisée mais aussi parce que les élus du 16e refuseront d'être reliés aux quartiers populaires [mais en voie de gentrification] du 18/19e arrondissement parisien mais si la mairie de Paris se montre pugnace...



Ce sont des solutions onéreuses mais dont le coût serait aussi lourd que la gratuité des transports mais avec un bilan socio-économique positif et une alternative crédible à l'usage de la voiture sur des flux de cabotage.

[trsistram]

« Ville de Paris, contribuant à environ 32% au budget d'Ile de France Mobilités » ça me parait énorme, il me semblait que c’était de l’ordre de 60% de versement transport, 30% vente de billets et le reste les collectivités.



Sinon, sur le fond de la gratuité. Je me demande dans quelle mesure la gratuité changerait réellement les usages. À part peut-être les week-end pour de l’excursion, des adolescents qui n’ont pas un abonnement permettant d’aller à Paris.

Je pense que les modes de transports qu’on prend ne dépendent pas du prix à Paris et qu’il y a donc quasiment aucune élasticité.



J’ai rien pour l’étayer, mais si cette intuition serait vraie, il y a deux approches possibles :

— autant augmenter les prix des billets

— autant socialiser les transports (ça reviendrait à environ 80€ par francilien/mois pour avoir un budget important que l’actuel si c’était une cotisation imposée à tout le monde en remplacement du versement transport et billets).



Je penche plutôt pour la 2è approche. On a bien réussi à rendre l’école et la santé gratuite, pourquoi pas les transports, d’autant plus que le cout serait finalement assez raisonnable (en comptant le versement transport actuel, la contribution serait de seulement 30€/francilien/mois).

Et puis on peut le faire progressivement pour voir si le report modal a vraiment lieu (ou simplement plus d’utilisation) et s’arrêter si on voit que ça entraine réellement une saturation.

[Karaoquai]

A propos de la Petite Ceinture il y a au menu du conseil de Paris le projet de résolution 2018 DVD 17 qui prévoit de transformer la ligne en allée piétonne entre Rosa Parks et l'avenue de Flandre. Autre projet de résolution 2018 DVD 39 concernant l'extension du T3b de la porte d'Asnières à la porte Dauphine. Cette extension est-elle indispensable alors qu'existe déjà le RER C ?

[garsim]

Un tramway envisagé sur le périphérique ? Autant dire tout de go qu'elle ne veut plus de voitures du tout et que n'importe quel prétexte (mais vraiment n'importe lequel à ce stade !) pour les chasser est bon à prendre, aussi gabégique et doublon avec une infrastructure à moins de 500 mètres soit-il. Le T3 était déjà pensé davantage pour être un moyen de bouter l'automobiliste hors de Paris et un outil de requalification urbaine (cela dit, je constate quand même que de ce point de vue-là c'est plutôt réussi) avant d'être un moyen de transport vraiment efficace (vitesse commerciale, aménagements, priorités...) ; alors c'est pas en en faisant une copie conforme sur le périph' qu'on va l'améliorer ou le compléter intelligemment...

Le seul intérêt d'une infrastructure de desserte parallèle au T3 qui fonctionnerait sur un mode semblable, ce serait une version plus "express", et ce n'est pas un périph' reconverti en boulevard urbain avec des traversées à niveau qui fera beaucoup mieux. Pour ça, la Petite Ceinture ferait mieux l'affaire, mais oups ! J'ai osé prononcer les mots tabous...