Métro parisien : quelles nouvelles extensions possibles ?

Le Grand Paris Express est un projet phare : il est tellement éblouissant qu'il met dans l'ombre le réseau existant. Pourtant, même dans l'hypothèse de réalisation complète des lignes 15, 16, 17 et 18, l'actuel réseau continuera de drainer la majorité des voyageurs circulant en métro. Outre la modernisation du matériel roulant et de l'exploitation des lignes (Octys, automatisation), la question de nouvelles extensions mérite d'être posée... à condition d'en fixer les règles. Largement sollicité, le réseau ne peut se permettre de tirer des plans sur la comète qu'il ne serait pas en capacité de supporter.

Bref, quels seraient les projets dont la mise à l'étude pourrait être argumentée, afin d'en connaître le trafic potentiel, l'impact sur le fonctionnement de la ligne et le bilan socio-économique ? C'est à cet inventaire "mesuré" que s'est livré transportparis avec quelques principes :

• envisager la connexion des radiales avec les lignes de rocade (T1 et extensions, T2, ligne 15) ;
• éviter les risques de report de trafic non supportables par des lignes qui seraient en limite de capacité ;
• écarter de l'analyse les lignes 2 et 6 (circulaires ou quasi-circulaires intra-muros), 8 (déjà bien assez longue), 13 (toujours fragile) ;
• intégrer des projets déjà inscrits au SDRIF ;
• ne pas remettre en cause des opérations déjà lancées à un stade irréversible ;
• ne pas bousculer trop frontalement les schémas du Grand Paris Express, du moins pas dans son corps principal ;
• évidemment, prendre en compte la réalité des flux (le métro, c'est du "mass transit" et non une réponse à la surcharge de quelques bus par jour sur une ligne), les contraintes budgétaires et donc techniques : c'est notamment la raison pour laquelle certaines extensions suggérées de longue date (ligne 9 au Musée de Sèvres et lignes 10 à Saint Cloud) n'ont pas été intégrées dans notre dossier compte tenu des impacts sur l'infrastructure existante et l'exploitation des lignes.

Le dossier que nous vous présentons a vocation à être une base de discussion plus qu'un produit fini. Les échanges qui ne manqueront pas d'être amorcés sur la base de ce document permettront de l'amender. Aussi, chers lecteurs, nous vous demanderons d'être concis dans vos propres analyses et suggestions et de respecter les règles énoncées ci-dessus. Bonne lecture !

Comments

[RATP93]

Moi je proposerai plus un prolongement de la M11 de Châtelet jusqu'a Montparnasse Bienvenue car une ligne 11 qui s'arètte en plein milieu de Paris n'est pas au maximum de son potentiel .En Phase 1 La M11 est prolongé jusqu'a Montparnasse Bienvenue via Pont Neuf (Ligne 7) franchis la seine et atteint Odéon(Ligne 4 10) Luxembourg (RER B) et atteint la gare Montparnasse (Ligne 4 6 12 et 13) ce qui créerais un Pole important au sud de Paris, et ce qui permétterait également d'avoir une correspondance avec absolument toutes les ligne de métro (Plus les lignes 3bis et 7bis). Et en Phase 2 la M11 Sera prolongé jusqu'a Vélizy Villacoublay via Vanves . Les stations suivantes seront D'Alleray, Porte Brancion (T3a) Vanves Lycée Michelet, Parc Frédéric Pic,Clamart (Ligne 15 Transillien N) Mairie de Clamart,Division Leclert (T6) Hopital Antoine Béclere (T6 10) Meudon Vélizy et Base Aérienne de Villacoublay pour Terminus de cette M11.

[MB11]

T33b, je voulais ajouter un dernier truc. Quand vous dites que "le débranchement de la 13 devra être réalisé de toute façon" oui mais pour aller où ?

Le projet de reprendre la branche 92 de la 13 par la 14 est entériné depuis bien longtemps...

[T33b]

@MB11

En effet en partant des besoins, il semble bien opportun de prolonger la ligne 13 à Argenteuil, à coût raisonnable si l'on consent enfin à construire en aérien, ce qui semble littéralement effrayer les politicards qui veulent bien du métro mais de préférence en souterrain (ah c'est laid !) alors que l'aérien est une solution beaucoup plus économique.

Le débranchement de la 13 devra de toute façon être réalisé, ne rêvons pas...mais sans doute avec 30 ans de retard. L'idéal serait d'en profiter pour débrancher un axe de la ligne 7, mais le problème semble moins important de côté-ci.



@Naudar

Projet dans les cartons mais le saut-de-mouton n'est pas la seule solution possible : on peut aussi envisager un souterrain qui débouche sous l'ancienne gare des messageries au nord de la gare, permettant plus de flexibilité (6 paires de voies en avant-gare jusqu'à Pont-Cardinet).

L'idée est surtout de dédier les quais "longs" aux trains normands, qui en ont bien besoin...même si la Région a fini par choisir des trains format 135 m...alors que 3x110 m auraient été autrement plus intéressant.

[Zut total hors-sujet !]

[MB11]

Naudar, J4 et J6 ne sont pas liés et il y a déjà un saut de mouton entre Asnières et Bois Colombes qui séparent bien les deux flux. Entre Paris et Asnières, c'est J6 (Paris-Mantes/Pontoise/Gisors), J5 (Paris-Mantes via Poissy) et les intercités qui sont liés. Ce qui oblige certains trains J6 à emprunter les voies de J4 en cas de passage des J5 ou intercités sur les voies J6. Ça devrait un peu s'améliorer car J5 est amener à disparaître au profit du RER E.

[MB11]

Je suis au courant des contraintes que vous dites, j'aurai jamais proposer de prolonger la 13 à Argenteuil si celle ci avait une densité de 100 hab./km², je suis pas fou. Comme vous le dites la densité est de 6 200 hab./km² pour Argenteuil, même plus si on enlève la butte d'Orgement et les grands espaces verts derrière le quartier du Val d'Argent qui sont inhabitables. Ça se rapproche de la densité des Saint Denis, Nanterre, le double de Gennevilliers (même si le port explique cela) et c'est plus que de nombreuses villes présentes sur le GPE.

Sachant aussi que les deux gares d'Argenteuil faisaient environ 48 000 entrants/jours soit environ 17 millions d'entrants sur l'année en 2014 (ce qui la rapproche des autres grosses gares de banlieue de la région, c'est pas rien quoi) et que environ 40% des destination-origine était Argenteuil sur la J, un métro sur Argenteuil c'est pas complètement fou non plus et ça pourrait un peu soulager Saint Lazare en surface.



Après c'est juste des hypothèses, je sais que prolonger la 13 sera compliquer dû fait de l'exploitation et de la Seine aussi qui sépare Argenteuil du 92.

Malheureusement, ils n'ont pas fait ce débranchement qui aurait faciliter l'exploitation et favoriser des prolongements, des villes comme Stains ou Argenteuil se retrouvent lésés.

Et c'est pas ce prolongement de la ligne 14 qui réglera les problèmes sur la 13, donc ces villes continueront d'avoir une desserte moyenne dans les années à venir et c'est vraiment dommage.

[T33b]

Deux poncifs à votre démarche cher MB11, en dehors de toute considération sur vos propositions (justifiées ou non) :



1 - ne JAMAIS parler de la population d'une commune. Les limites communales en IDF sont d'une absurdité absolue, quand toutes les grandes métropoles européennes ont vu leur "commune-centre" s'étendre pour avoir une seule instance politique (et donc une gouvernance unifiée). Mais surtout on pourrait avoir une commune de 1.000 km² et comportant 100.000 habitants...sans pour autant justifier un métro : avec 100 hab./km², il n'y a en effet rien pour justifier un métro...

Donc on pourrait justifier la construction d'un métro vers Argenteuil parce que sa densité pourrait en être la justification (6.200 hab./km² est raisonnable, cf. Londres).

Mais on se heurte à un deuxième problème...



2 - l'essentiel de la question est bien celle des besoins ! On pourrait imaginer une commune "rectangulaire" de 10 km² comportant 400.000 hab (soit 40.000 hab./km², comme dans le 11e arrondissement), mais dont tous les actifs et scolaires/étudiants travailleraient/étudieraient dans la même commune : les habitants n'auraient alors que peu besoin d'un métro, vu que le trajet le plus long serait de 4,47 km (faisable à vélo en environ 15~20 min), et la majorité de ceux-ci bien plus faible (donc réalisables à pied).

Ceci est certes une expérience de pensée limitée, mais elle montre bien la nécessité de prendre en compte les besoins réels et non simplement pour des raisons politiques (ce qui a d'ailleurs entraîné la chute du plan Freycinet et la création de la SNCF en 1938). Il faut également la source de tous ces déplacements : une erreur dans la politique d'urbanisme.

La fragmentation des espaces de vie, de travail, de loisir et de consommation cause de nombreux déplacements motorisés, principalement en voiture dans les banlieues pavillonnaires : dans ces zones-là, il sera particulièrement difficile de créer des transports publics, du fait de la faiblesse et de l'extrême concentration de la demande sur les heures de pointe et le samedi après-midi. Seul les déplacements domicile - travail peuvent être regroupés puisque les zones d'emploi sont aussi souvent concentrées avec toutes les conséquences que vous connaissez (RER A "sur-saturé" vers l'est le matin)...

Cependant nous serons -je pense- d'accord sur le fait que les axes lourds de TC type métro structurent la ville : elles génèrent souvent une densification bienvenue, mais certaines erreurs du passé sont reproduites...on constatera que souvent ce sont des logements seuls qui sont construits sans aucun commerce (cf. Les Agnettes), donc reproduisant les vieux schémas avec création de déplacements fictifs vers de gros centres commerciaux. Le long du T2 a été tenté un "mix" logements-commerces-bureaux, cependant on constate tristement qu'il n'y a finalement peu de "vie urbaine" avec des boulevards pratiquement sans piétons en journée, et que les bureaux construits sur la Place de Belgique sont toujours vides...l'aspiration de La Défense semble trop forte (+ Leclerc 4 chemins pour les commerces).



Bon je divague un peu mais dessiner des traits sur une carte ne suffit pas. Il faut d'abord observer les besoins, voir si on ne peut pas les modifier (plutôt vers des trajets courts), comment l'on souhaite structurer la ville, et au final faire des choix de transport.



==========================================================



Pour en revenir à vos réflexions : je pense que d'abord il faudrait un plan d'ensemble de la petite couronne qui a vocation à devenir aussi dense qu'un arrondissement parisien, et qu'il faut créer de larges boulevards permettant de se déplacer avec aisance à pied, à vélo (ce qui n'est pas souvent le cas aujourd'hui...) tout en intégrant la place nécessaire à un tram en site propre (tram qui peut être aussi rapide qu'un métro "type Paris", cf. tram T4 à Lyon le long du Boulevard des Etats-Unis) ; de tels boulevards reprendraient simplement les "grands axes" actuels, souvent ridiculement étroits et pratiquement dédiés à l'automobile.



Après un prolongement de la ligne 13 ne peut s'envisager qu'après débranchement, même si toutes les conditions de réalisation semblent réunies (i.e. besoins, structuration de l'espace urbain, etc.). Cela permettrait de surcroît un bon maillage avec le secteur tout en évitant d'envoyer tout le monde à Saint-Lazare pour ensuite remonter depuis cette gare vers Clichy et les Batignolles.



Mais il faut bien comprendre qu'il faudra avoir une autre réflexion sur la grande couronne qui n'a pas vocation (à mon avis) à devenir une gigantesque banlieue pavillonnaire (cf. les horreurs aux US) ni à intégrer le schéma "dense" que l'on doit envisager pour la petite couronne (sauf à vouloir créer "Mega-City One" de Montereau au Havre avec 100 millions d'habitants...). Des modes plus légers et plus flexibles comme le tram express peuvent être envisagés, en complément du réseau ferré. Le développement du vélo électrique (et donc de pistes cyclables séparées) peut aussi répondre à un bon nombre de besoins.

[MB11]

Toutes les conditions que vous citez pour que le projet d'un prolongement de la 13 soit acceptable sont remplies à part la dernière ( quoi que j'ai vu qu'ils cherchaient à rééquilibrer les deux branches car celle du 93 possède 2 stations en plus que celle du 92)



La ligne 15 près de Paris c'est tout à fait compréhensible, même si certaines villes de petites couronnes ne sont pas forcément plus denses que celles de grandes couronnes.



J'avais compris que le GPE visait à relier les grands pôles entre eux, même si on favorise aussi le 93 (ligne 17 et 16 presque exclusivement dédié au 93). Je maintien qu'une ligne Roissy-La Défense sur le GPE via les grosses gares du 95 et quelques gares du 93 n'est pas totalement idiot, ça aurait éviter au gens qui prennent le RER B, D ou ligne H de se rabattre sur le RER A à Châtelet pour aller à La Défense. Et ça relierait 2 grands pôles entre eux, en gros c'est une ligne 17 mais reconstitué.



Pour répondre à votre commentaire plus haut sur la ligne 11 etc... je voulais dire qu'il y a qu'en France qu'on s'offusque de voir les lignes de métro sortir hors de Paris, dans certains pays étranger je crois que les lignes de métro sont largement plus longues. La preuve je vous parle d'un court prolongement de même pas 2km du métro 13 si ça avait été possible à l'instant T, vous avez l'air réticent sur cette idée.



Bref, en parlant de la ligne 11, il n'est pas prévu qu'elle soit prolonger à l'ouest au delà de Châtelet ? Même pas une piste sur ce que pourrait envisager la RATP ? Ou il compte la laisser comme ça ?

[MB11]

Naudar, je suis totalement d'accord avec vous mais il est pas prévu d'enlever le RER A à Poissy, les usagers de Poissy ne veulent pas.

Après faut vous dire que le principal objectif du RER E est de décharger Saint Lazare (et permettre aussi au usagers de l'est de pouvoir atteindre La Défense sans prendre la A à Val de Fontenay) car pour moi la E ne réglera pas les problèmes du A. D'ailleurs c'est pour ça qu'ils sont obligés d'envoyer le RER jusqu'à Mantes (ce qui n'est pas du tout le rôle du RER), pour faire disparaître J5 et libérer un peu Saint Lazare (d'ailleurs ça aussi ne suffira pas durablement).

Ce qui est drôle c'est que la Banlieue Saint Lazare est l'une des plus denses, si ce n'est elle, pourtant elle est très mal conçu (quand on voit que le RER va aller jusqu'à Mantes et que des lignes courtes comme J4 ou L2 sont en Transilien...). Il faut aussi ajouter que le RER E devra cohabiter avec le RER A, ligne L, les IC, moi je vois vraiment pas l'amélioration pour l'ouest.



Moi j'appel pas ça en bénéficier car la correspondance ligne 15 à Bois Colombes risque d'être difficile.

Lors de la concertation, je vois pas pourquoi ils ont pas proposés une ligne La Défense-Charles De Gaule passant par toutes les grandes villes du 95 et les grosses gares (Ermont-Eaubonne, Argenteuil, Garges-Sarcelles etc...) franchement ça aurait eu du sens.



J'ai une question pour ortferroviaire après vous pouvez fermer le débat si vous voulez (même si j'aime bien débattre), si aujourd'hui on pouvait prolonger la branche des Courtilles jusqu'à Argenteuil, ce serait pas justifier pour vous ?

[Naudar]

Sur l'accès du 95 au grand Paris express, je rejoins un peu MB11 :

- côté ligne J6, les elus ont dû se battre pour que la ligne 15 permette une correspondance a Bois Colombes. Au début La SGP ne voulait pas. Et maintenant que c'est actées. Ils rechignent à construire des quais à Bois Colombes pour que tous les trains J4 Et J6 s'y arrêtent. C'est pourtant une évidence qu'il faut favoriser le maillage avec le Val d'Oise.

- côté RER A Cergy, La correspondance avec La ligne 15 sera à La Défense. Donc le tronçon le plus chargé le matin (Houilles - La Défense) ne sera absolument pas déchargé... qui plus est, A ce stade personne n'a rien prévu pour améliorer le RER A de Cergy (bondé), le jour où le RER E ouvre à Poissy. Et ou Poissy n'aura plus besoin du RER A (le trajet en RER E pour la Défense mettra 8 minutes de moins).



MB11 a raison de dire que le 95 est mal loti.

Le T11 Express devrait être prolongé. Le RER A devrait être simplifié en 2024 (suppression de la branche Poissy Et terminus des L3 à Poissy). Et MB11 n'a pas tort de proposer un prolongement de la 13 à Argenteuil, le jour où cette branche sera déconnectée de la 13. (Cf. La proposition de la brancher à la 11 à Châtelet)

[MB11]

Oui mais les gares de Colombes sur la ligne L profite pas vraiment au gens de Colombes, étant situé au extrémité.

Pour Epinay le T8 a un peu améliorer les choses mais sinon être desservies par le RER C lent comme tout avec une fréquence aussi faible... j'appelle pas ça de la super desserte.



Les tangentielles sont des projets SNCF, donc pas du ressort de la SGP et on sait même si le T11 express sera prolonger au delà d'Epinay. Les lignes 16 et 17, c'est le 93 donc la petite couronne à part pour Chelles, Gonesse et Le Mesnil Amelot je crois, ouah super 3 stations...

La ligne 18, elle va passer dans les champs... Moi je vois le 95 ignoré...



Non je tourne pas en rond, j'expose mes idées et je trouve dommage qu'on privilégie toujours les mêmes secteurs.

Vous inquiétez pas je sais que la 13 sera pas prolongé ou sinon peut être au siècle prochain et je trouve ça vraiment dommage.

La ligne 14 qui reprenait une des deux branches c'était le bon plan mais malheureusement ça c'est pas fait, d'ailleurs j'ai pas compris pourquoi. Si ils voulait vraiment que la 14 aille à Saint Denis, il fallait qu'elle reprenne la branche de celle ci car d'autres villes attendait le métro.



Ensuite, j'ai pas dis que tout le nord ouest se rabattait sur la 13, j'ai dis que beaucoup de monde des villes alentours se rabattaient sur la 13 et c'est vrai car moi qui suis sur le terrain je peux vous le confirmer, après je sais pas si vous vous habitez dans ce secteur.



De plus vous me parlez de prendre en considération l'éloignement, bah oui mais là on s'éloigne pas vraiment de Paris, seulement 7km des portes...



J'ai vite compris que pour le nord ouest, il y aurait aucun vrai projet transport, pourtant c'est la zone la plus dense d'Île de France hors Paris intra muros, je comprend vraiment.

Maintenant moi je suis véhiculé, je suis juste venu dénoncé le fait que c'est toujours les mêmes villes qui sont oubliés dans le nord ouest.

Faut pas s'étonner si des gens privilégie toujours leurs voitures au transports.

Déjà, je vois que pour vous ça à pas l'air dérangeant de voir une ville de presque 110 000 habitants desservies par une vielle ligne transilien. Moi ça m'aurais pas déranger si Argenteuil était situer à au moins 30km de Paris mais là, à seulement 7km...

[MB11]

Oui mais je vous rappelle que Houilles et Carrières sur Seine bénéficient de la même offre de transport qu'Argenteuil en ayant 2 fois moins de population que celle ci (presque 110 000 pour Argenteuil, 47 000 environ pour Houilles et Carrières sur Seine...) et actuellement ils possèdent une meilleur offre de transport.



Après quand vous dites "tracé des traits sur une carte ne suffit pas, quelles les destinations dominantes ? Etc...", la j'ai pas parler de créer des nouvelles lignes de métro etc... j'ai parler d'un court prolongement de la 13, sachant qu'elle devait aller au Port de Gennevilliers et qu'après c'est soit elle traverse la seine pour rejoindre Argenteuil ou soit vers Colombes.

Pour les reports des charges train -métro, dans mon idée de ce prolongement, j'avais pas prévu d'aller à la gare d'Argenteuil mais plutôt ramener ce métro sous l'avenue Gabriel Péri.

Et pour les destinations dominantes de ce territoire c'est bien évidemment Paris, ça permettrait au habitants d'avoir une autre solution que la ligne transilien à problème.



Et aussi justement pour les reports de charge, ils seront pas si importants étant donné que de nombreux habitants d'Argenteuil viennent déjà prendre le métro au Courtilles ou à Gabriel Péri via le 140.

D'ailleurs la ligne 13 est une ligne très utiliser car les habitants des villes alentours de Saint Denis (Epinay, Villetaneuse, Stains, Pierrefitte, Île Saint Denis) et Asnières-Gennevilliers (Colombes, Villeneuve, Argenteuil, Bois Colombes) se rabattent sur cette ligne car leurs dessertes est moyennes.



Je parle d'Argenteuil car j'y habite et je trouve inadmissible qu'il n'y ait aucun projet pour la grande couronne, sachant qu'elle va payer aussi pour le GPE et n'en bénéficiera pas.

Sinon j'aurai pu parler de Vitry qui a une desserte encore plus nul qu'Argenteuil (4 RER C par heure et pas de métro, c'est ridicule pour une ville aussi proche de Paris, avec 90 000 habitants et une superficie de 11km2 environ) même si avec le GPE ils vont être mieux, Colombes, Villeneuve La Garenne qui est totalement ignoré, pourtant un prolongement de la ligne 4 en passant par Bongarde (Qwartz) et la Mairie n'est pas idiot.

[MB11]

Je ne parlais pas d'Houilles qui va avoir 2 lignes RER + 1 ligne transilien d'ici 2025, ils sont assez bien lotie.



Moi c'est plutôt d'envoyer le métro à Argenteuil et dans votre réponse on aurait dit que je parlais d'envoyer le métro à Cergy...

Je suis d'accord Boulogne, Saint Denis sont limitrophes de Paris c'est normal qu'ils aient le métro mais Argenteuil c'est pas non plus à 50km de Paris. Il y a que Epinay qui sépare Argenteuil de Saint Denis et Argenteuil est limitrophe de Gennevilliers via le Pont d'Argenteuil, seulement à 7km de la Porte de Clichy etc... c'est pas comme ci on allait envoyé le métro à la campagne.



Quand vous dites que "prolonger la branche Les Courtilles à Argenteuil n'est pas une bonne idée" c'est dans quel sens ? L'exploitation fragile ( même si c'est une excuse car on pourrait équilibrer les deux branches vu que actuellement la branche Saint Denis comporte 2 stations en plus que la branche des Courtilles) ou le fait que ce prolongement trouverait pas son publique ? Si c'est la deuxième option ça confirme que vous connaissez pas assez bien ce secteur.



Franchement pour un court prolongement du T2 vers le haut de Bezons je suis pas sur qu'il y ait besoin de scinder la ligne en 2. La ligne T1 est largement plus longue pourtant on l'a pas encore scinder.



Sans mauvaise foi et entre nous, la desserte que bénéficie Argenteuil pour une ville de presque 110 000 habitants

et une taille de 17,22km2 c'est pauvre, nul etc... ( 2 gares et une pauvre ligne transilien à problème) Et me parler pas du Tram Express, je pense qu'il sera jamais prolonger au delà d'Epinay. Je peux aussi citer d'autres villes comme Vitry qui est très mal desservies malgré sa proximité avec Paris.



Après faut pas s'offusquer si certains privilégie leurs voitures aux transports, toutes les villes ne bénéficient pas du même développement niveau transport et c'est vraiment dommageable.

[MB11]

J'ai relu quelques commentaires et je voulais revenir sur le prolongement du métro ligne 4 au Nord. Le plus intéressant est pour moi d'aller à Villetaneuse Université à plus long terme en passant par Villeneuve La Garenne pour y desservir au moins la Mairie et la Zac Bongarde (Qwartz). Moi je trouve ça plus pertinent que d'aller encore vers Saint Denis mais je vois que personne l'a proposer, c'est pas une bonne idée ?



Je voulais ajouter aussi qu'au vu des commentaires d'ortferroviaire, un métro n'est pas justifier sur la zone d'Argenteuil-Bezons, j'aimerais vraiment connaître vos arguments qui vous font dire ça. Sachant qu'Argenteuil-Bezons sont les communes de grandes couronnes les plus proches de Paris, plus proches de Paris que Beaucoup de ville de petites couronnes comme Aulnay, Sevran, Champigny etc... pour ne citer qu'eux.

Argenteuil, c'est presque 110 000 habitants, qu'elle devrait atteindre en 2020 mais elle doit se contenter de deux vielles gares Transilien...

Tout ça pour dire que si pour vous un métro n'est pas justifier dans cette zone, quid du métro express (hors ligne 15) ? Car quand je vois que le GPE va aller à Chelles, la zone Clichy-Montfermeil ou la ligne 18 etc... je me pose bien des questions...

[Voyageur]

Autre idée: en plus de fusionner les M3bis et 7Bis, prolonger cette ligne jusque Gare du Nord/gare de l'Est.

[Voyageur]

Quid d'une jonction entre les M2 et M6, pour créer une ligné circulaire unique, avec pneumatisation du M2, et détachement du tronçon Etoile-Dauphine?

[Polo]

Du coup pourquoi ne pas rendre la ligne 3bis beaucoup plus attractif ?

Utiliser la petite ceinture

Ou bien utiliser cette ligne au sud comme au nord (prolonger jusqu à clichy sous bois en correspondance avec la ligne 16 et t4)

[Pascal]

"Ligne 5 : ça phosphore !

> Reprendre la branche Villejuif de la ligne 7 (mais quid pour les stations Tolbiac et Maison Blanche) "



La ligne 5 prolongée ne passerait évidemment pas par ces stations, mais par la butte aux cailles, avec une station dans le coin, genre au croisement des rues de Tolbiac et Bobillot, ou plus loin à la place de Rungis, avant de se rediriger vers Porte d'Italie.



Par ailleurs, les habitants de Vélizy ont entendu parler de l'arrivée du métro pendant 50 ans, avant qu'il ne se transforme finalement en tramway. Mais ce devait être la ligne 13 dont il était question alors...

[Passe-Partout]

(suite du message précédent).



Pour compléter ces prolongements, quelques nouvelles lignes dans Paris intra-muros seraient créées (la plupart d'entre elles étant des extensions des lignes Bis ou de tronçons précédemment rattachés à d'autres lignes existantes).

Ces lignes seraient les suivantes:



M19: Les Grésillons -Saint-Maur Creteil

•Les Grésillons

•Pont de Gennevilliers

•Mairie de Clichy

•Clichy-Levallois

•Porte d'Asnières

•Pereire

•Niel-Mac-Mahon

•Charles de Gaulle-Etoile

•Bassano

•Alma-Marceau

•Saint-Dominique

•Ecole Militaire

•Place de Fontenoy

•Duroc

•Montparnasse-Bienvenüe

•Catalogne

•Denfert-Rochereau

•Dareau

•Place Coluche

•Place Rungis

•Maison Blanche

•Porte d'Italie

•Porte de Choisy

•Porte d'Ivry

•Pierre et Marie Curie

•Mairie d'Ivry

•Hôpital Charles Foix

•Vitry-sur-Seine

•Pont de Vitry-Port à L'Anglais

•Maisons-Alfort-Alfortville

•Maisons-Alfort-Les Juilliottes

•Pont de Maisons-Alfort

•Saint-Maur-Créteil



M20: Bercy-Pont de Bondy (reprenant la ligne M3Bis)

•Bercy

•Gare de Lyon

•Ledru-Rollin

•Voltaire

•La Roquette

•Père Lachaise

•Gambetta (des travaux seraient nécessaires pour déplacer la station)

•Pelleport

•Saint-Fargeau

•Porte des Lilas

•Mairie du Pré-Saint-Gervais

•Pantin-Charles Auray

•Bobigny-La Folie

•Pont de Bondy



M21: Argenteuil-Champigny Centre (reprenant la branche de la 13 La Fourche-Asnières-Genevilliers + la ligne M7Bis)

•Argenteuil

•Port de Gennevilliers

•Les Courtilles

•Les Agnettes

•Gabriel Péri

•Mairie de Clichy

•Porte de Clichy

•Brochant

•La Fourche

•Pigalle

•Maubeuge

•Gare du Nord

•Louis Blanc

•Jaurès

•Bolivar

•Buttes Chaumont

•Botzaris

•Place des Fêtes / Danube

•Haxo / Pré Saint Gervais

•Porte des Lilas

•Plateau de Bagnolet

•Mairie de Montreuil

•Les Beaumonts

•Les Rigollots

•Fontenay-sous-Bois RER

•Fort de Nogent

•Parc du Tremblay

•Champigny-Centre



M22: Chateau de Malmaison-Porte de Montempoivre (la création de cette ligne permettrait de relier Boulogne-Pont de Saint-Cloud à la Gare de Saint-Cloud avec une station suffisamment éloignée de la Seine, contrairement à la M10. Cette ligne désaturerait également la ligne de bus 91 et relierait directement les gares de Lyon, d'Austerlitz et Montparnasse)

•Château de Malmaison

•Route de l'Empereur

•Hippodrome de Saint-Cloud

•Gare de Saint-Cloud

•Parc de Saint-Cloud

•Boulogne-Pont de Saint-Cloud

•Route de la Reine

•Porte de Saint-Cloud

•Pont du Garigliano

•Saint-Charles

•Boucicaut

•Lecourbe

•Convention

•Alleray

•Montparnasse-Bienvenüe

•Saint-Placide

•Guynemer

•Luxembourg

•Ulm-Panthéon

•Censier Daubenton

•Geoffroy-Saint-Hilaire

•Gare d'Austerlitz

•Gare de Lyon

•Congo

•Daumesnil

•Porte de Montempoivre

[Passe-Partout]

Bonjour, les propositions de prolongement sont fort intéressantes (j'ai eu les mêmes idées concernant des prolongements des lignes 1 et 3 à l'Ouest).

Pour ma part, voilà les prolongements auxquels j'avais songé:



M1: prolongement à l'Est au-delà de Val de Fontenay jusqu'à Bry-Villiers-Champigny (liaison directe entre les 2 branches de la M15 + desserte des communes Le Perreux et Bry-sur-Marne).



M4 Nord: prolongement jusqu'aux Grésillons (correspondance avec le RER C et la M15), en passant par Mairie de Saint-Ouen (correspondance avec M13 et M14).



M4 Sud: prolongement au-delà de Bagneux jusqu'à Fontenay-aux-Roses RER (correspondance avec RER C + possible alternative au RER B - Denfert Rochereau-Fontenay - en cas de besoin) au-delà de 2030.



M5 Nord: prolongement jusqu'à Drancy RER (correspondance avec le RER B) avec une desserte à Mairie de Drancy + ajout de la station Bobigny-La Folie (correspondance avec la future Tangentielle Nord et peut-être le RER E) entre Bobigny-Pantin Raymond Queneau et Bobigny-Pablo Picasso



M5 Sud: prolongement jusqu'à Arcueil-Cachan (correspondance avec le RER B et M15) tout en desservant la zone Est du 13ème peu fréquentée par les transports, le Stade Charlety et Gentilly (le centre-ville).



M7: débranchement du tronçon Porte d'Italie-Mairie d'Ivry (qui deviendra une ligne indépendante) et ajout de la station Porte d'Italie entre Maison Blanche et Kremlin Bicêtre. Ensuite, prolongement au Nord jusqu'à Aéroport du Bourget (correspondance avec la M17) en passant par Le Bourget (correspondance avec le RER B, la Tengantielle Nord et M16 + M17).



M8: prolongement au Sud-Ouest jusqu'à Issy-Val de Seine



M10: prolongement au Sud-Est jusqu'à Créteil L'Echat (nouvelles stations: Chevaleret, Bibliothèque François Mitterrand, Porte de France, Ivry-Pont Mandela, Ivry-Confluences, Alfortville-Chinagora, Mairie d'Alfortville, Maisons-Alfort-Alfortville et Créteil L'Echat)



M11: prolongement à l'Est jusqu'à Solferino-Musée d'Orsay (nouvelles stations: Pont Neuf, Pont du Carrousel et Solferino-Musée d'Orsay), ce qui permettrait une liaison avec M12 et le RER C.



M12: prolongement au Nord jusqu'à Pierrefitte-Stains (nouvelles stations: Aimé Cesaire, Mairie d'Aubervilliers, La Courneuve-Aubervilliers, La Courneuve-Six Routes, Parc Départemental de La Courneuve-Floréal, Stains-Le Globe, Mairie de Stains et Pierrefitte-Stains). Prolongement au-delà de La Courneuve-Six Routes envisagé après 2030 (maillage avec le T1, M13la Tangentielle Nord et le RER D).



M13: débranchement du tronçon La Fourche-Asnières Gennevilliers (qui deviendrait une ligne indépendante) + prolongement au Nord jusqu'à Stains-La Cerisaie (nouvelles stations: Stains-Le Globe et Stains-La Cerisaie).

[ortferroviaire]

SYNTHESE DES PROPOSITIONS AU 12.09.2016



Ligne 1 de La Défense à Bezons ou Colombes

> Vers Bezons, la redondance avec T2 sera difficile à justifer

> Vers Colombes, c'est entériner la fin de la ligne 17 Ouest ce qui peut s'envisager et l'effet de décharge sur T2 existera



Ligne 2 de Dauphine à Rueil

> Attractivité moyenne, redondance partielle avec ligne 15 Ouest



Ligne 3

> Relatif consensus des propositions de Levallois vers le T1 à Colombes ou Charlebourg

> A l'est une proposition de Galliéni descendant vers Montreuil (ligne 9 à la mairie puis 9 et 11 à l'hôpital) puis remontant vers Rosny sous Bois (RER E), Le Raincy (RER E) et Montfermeil (lignes 16 et T4)... mais alambiquée, redondante avec d'autres projets (9, 15)



Ligne 3bis

> Gambetta vers Porte de Vincennes sur la petite ceinture (pour l'anecdote)

> Porte des Lilas vers Parinor via Pantin, Drancy et Blanc Mesnil



Ligne 4

> Alternative de Clignancourt vers L'Ile Saint Denis (mais dans quel but ?)



Ligne 5 : ça phosphore !

> Reprendre la branche Villejuif de la ligne 7 (mais quid pour les stations Tolbiac et Maison Blanche)

> Prolongement sud vers Gentilly, Châtillon, Robinson, Massy ou Orly selon les avis mais souvent en redondance avec la ligne 4 ou la ligne 14

> Prolongement nord vers Aulnay voire Sevran (un peu loin pour des flux incertains)



Ligne 7 de Villejuif à Chevilly Larue

> Redondant avec la ligne 14 à Orly



Ligne 9 de Montreuil hôpital à Bobigny Picasso

> Globalement redondant avec la ligne 15 Est



Ligne 10 : ça phosphore !

> A l'ouest vers Saint Cloud, Garches, Vaucresson voire Versailles (mais redondant avec Transilien)

> A l'est au-delà d'Ivry Gambetta vers Saint Maur ou Créteil L'Echat (redondance forte avec ligne 15)



Ligne 11 vers Argenteuil en reprenant la branche Gennevilliers de la 13

> Grande longueur, section nouvelle dans environnement parisien déjà chargé, reprise de la branche de la 13 avec pneumatisation et automatisation



Ligne 12 d'Issy Ville à Vélizy 2

> Sujet intéressant à explorer



Ligne 14 de Pleyel à Stains

> Attention aux reports déjà conséquents à Pleyel depuis 15 et 16



Merci de repartir dans vos commentaires sur ce message histoire de ne pas se divertir sur des chemins de traverse.

[Etienne]

J'attends le dossier "spécial lignes 2 et 6", mais il me semblerait intéressant d'envisager le remplacement de ces deux lignes par une combinaison de plusieurs modes de transport :

- un supermétro automatique circulaire entièrement souterrain, ne reprenant que les stations les plus stratégiques, avec un parcours un peu remanié pour mieux assurer les correspondances avec toutes les grandes gares parisiennes ;

- des tramways en surface, reprenant notamment les emprises des sections aériennes (après avoir démonté les estacades).

Je me doute bien que ce projet pulvérise probablement tous les autres en termes de coût, mais les retombées sur le paysage urbain et la facilité de transit entre les gares parisiennes en valent peut-être la peine !

[Iegou]

Une synthèse (même provisoire) des propositions des commentaires qui vous paraissent pertinentes ?

[Pharyde]

A mon avis, il faut écarter tout prolongement des branches de la ligne 7 pour éviter de la transformer en ligne 13.

Au nord, on pourrait prolonger la ligne 3bis depuis la Porte des Lilas jusqu'à Aulnay-sous-Bois voir jusqu'à O'Parinor via Le Pré-Saint-Gervais, Hoche, la Gare de Pantin (RER E), Drancy et Le Blanc-Mesnil. Cela permettrait d'éviter la très saturée ligne 5 depuis Bobigny (je me demande pourquoi d'ailleurs) et de décharger le RER B à Aulnay-sous-Bois qui génère 10 millions de voyages par an et offrir une alternative à ligne K qui ne peut être renforcée en raison de la saturation de la gare du Nord.

A l'est, prolongement de la ligne 3 jusqu'à la gare de Bondy (RER E et T4) via Bagnolet, Montreuil-Hôpital (M11) et le centre ville de Noisy-le-Sec. Un prolongement de la ligne 9 est peu souhaitable en raison de sa longueur importante. De plus, la majorité des usagers de Montreuil de la ligne 9 descendent à Nation pour emprunter le RER A. Un prolongement de la ligne 9 risque d'aggraver la saturation du RER A.

Au sud, la ligne 5 peut être prolongé au-delà de la Place d'Italie à l'aéroport d'Orly via La Butte-aux-Cailles, le stade Charléty, Gentilly (RER B), La Vache Noire, Arcueil, Cachan, L'Haÿ-les-Roses, et Fresnes afin de désaturer le RER B Sud.

A l'Ouest, je propose une solution plus radicale : détruire la boucle d'Auteuil sur la ligne 10 (Mirabeau, Michel Ange-Auteuil et Porte d'Auteuil seraient conservées). Ensuite, la ligne sera débranchée à l'Ouest de la Porte d'Auteuil pour aboutir à Suresnes, la vieille ville de Rueil- Malmaison et la gare de Rueil-Malmaison pourvue d'une grande gare routière. L'objectif est de désenclaver l'Ouest parisien en desservant des communes très peuplées comme Rueil-Malmaison qui compte plus de 70 000 habitants.

Dans le Nord-Ouest, la ligne 3 serait prolongée jusqu'à Colombes via Bécon, La Garenne-Colombes (secteur de la gare des Vallées), le centre-ville de Colombes et la frange nord de Colombes (maillage avec le T1c).

[Alex_LJ]

@legou : vous avez des idées de prolongements beaucoup trop long, le genre que même en 2100 on ne verra pas car il n y aura jamais eu le budget pour

[Vincent T]

Merci pour ce dossier !



Pour adopter une vision plus "macro", existerait-il des outils accessibles permettant d'estimer la fréquentation potentielle de chaque proposition ? Par exemple en évaluant le volume de bus existant ?



Autrement dit, si on se place dans une logique de "on a le budget pour construire xx km de métro par an", par où commencer ? Et donc, pourrait-on établir un ordre "impartial" de tronçons à construire en fonction de leur achalandage, indépendamment du fait qu'ils soient issus du réseau du Grand Paris ou de lignes radiales prolongées ?

[Iegou]

La longueur de M8 ne m'effraie pas outre mesure (manquerait plus que ça...) : je vois l'utilité de compléter la desserte de la très grande ville (en nombre d'habitants) qu'est Boulogne en la prolongeant d'abord à Issy-val-de-Seine (RER C, T2), puis Marcel Sambat (M9) et Pont de Saint-Cloud (M10).

[Iegou]

M12 Sud : prolonger vers la gare d'Issy (RER C, M15), puis celle de Meudon (TN N), monter à l'assaut de Meudon-Val-Fleury, et enfin rejoindre Vélizy 2.

[Iegou]

M10 : évidemment traverser la Seine pour rejoindre la gare de Saint-Cloud (malgré le dénivelé), et au-delà desservir Garches, Vaucresson, et surtout Le Chesnay, avant de rejoindre Versailles par le nord pour connecter les gares de Rive-Gauche, Rive-Droite, et Chantiers...

[Iegou]

Comme déjà évoqué à l'occasion d'un autre article, la ligne M1 serait prolongée vers le Nord pour desservir le Petit-Colombes à l'intersection du T1 et du T2, puis traverser l'A86 et la Seine pour aller desservir Bezons.



A terme un prolongement vers Val d'Argenteuil s'impose (lignes J et TT Nord)

[Naudar]

Bonjour,



Sur la ligne 3, le prolongement à Bécon a beaucoup d'intérêt, notamment pour permettre aux habitants de Levallois (ville très dense) et de quartiers entiers du 17eme arrondissement d'accéder à la ligne 15. Au-delà de Bécon, je suis plus circonspect sur l'intérêt : ce sera redondant avec ligne L3 qui va finir par se densifier en petite couronne notamment, aux Vallées et à la Garenne Colombes. D’ailleurs, est ce qu’un téléphérique entre Pont de Levallois et Bécon ne ferait pas l’affaire, pour un cout moindre ?



Pour La Garenne Colombes, ne faut-il mieux pas avancer sur un dédoublement du tramway T2 comme cela avait été évoqué sur ce blog : un T2 historique Porte de Versailles - La Défense, et un « T14 » de musée de Sèvres à Pont de Bezons voire au-delà vers Sartrouville/Argenteuil/Cormeilles ?



Vous ne revenez pas sur la ligne 13. Pourtant sa simplification reste un enjeu important il me semble et tout ne sera pas réglé à l'ouverture de la ligne 14 en 2019, notamment quand on voit les nouveaux quartiers qui sortent de terre à Gennevilliers et à Saint Ouen.

Ne serait il pas interessant de remettre sur la table une fusion de la ligne 11 et de la branche Asnières de la ligne 13, en créant par exemple un tronçon Chatelet - Porte de Clichy. Cela permettrait d'envisager un prolongement de cette nouvelle grande ligne 11 vers l'ouest, jusqu'à Argenteuil, en permettant de réduire la saturation de la ligne J du Transilien et en créant de nouveaux liens entre Argenteuil et Asnières - Gennevilliers.

[T33b]

Excellent dossier !



On notera cependant que le GPE est finalement pénalisant puisque les décideurs jugeront que des communes denses de banlieue (Levallois, Courbevoie, etc.) n'ont pas besoin de lignes de métro supplémentaires "parce qu'il y a déjà plein de lignes" alors que le maillage sera beaucoup plus "lâche" que dans Paris intra-muros...

Avec ses interstations de RER, le GPE ne répondra que partiellement aux besoins, et si la Présidente choisit de construire de nombreuses places de parking à proximité des stations de métro, on risque de se retrouver avec une congestion importante des routes d'accès...de plus de nombreux "sauts-de-puce" risquent d'être toujours réalisés en bagnole. En ce sens le projet de construction d'un arc de métro La Défense - Saint-Denis pour désaturer la ligne 13 était une bonne solution, en desservant la gare de Courbevoie et la Place de l'Europe sur l'interstation La Défense - Bécon...



Pour en revenir à vos propositions, l'extension de la ligne 1 desserverait-elle plutôt le quartier du Faubourg de l'Arche ou la gare de Naterre - La Folie ?

Le prolongement de la ligne 3 est très intéressant, mais quelles stations envisagez-vous ?

Place Mermoz / Gare de Bécon / Europe / Mairie de la Garenne / Charlebourg

Ou juste

Gare / Mairie / Charlebourg

Question de philosophie...

[parishieraujdem]

Pour la ligne 2, un prolongement à l'ouest me semble opportun vers Puteaux / Suresnes, afin d'offrir un accès direct vers Paris qui soulagerait beaucoup le T2, la ligne L et la correspondance à la Défense. Possibilité de passer par Bagatelle / Richard Wallace à Puteaux (quartier très dense) puis direction Suresnes par la rue de Verdun vers le centre ville mal desservi et pourquoi pas une dernière station en connexion avec la ligne 15 au Mont Valérien.



Le bois de Boulogne à traverser ne me semble pas un frein dans la mesure où les travaux y seront moins couteux (absence de réseaux à dévier, pas de constructions à consolider....).

[organe]

Approche pas orthodoxe:



1/ court-terme: remédier aux déconnections aberrantes et améliorer le maillage sur tout le Grand Paris. Par exemple:



- ligne 12 vers 6-routes/Courneuve au Nord, vers Gare d'Issy au Sud

- ligne 7 vers le Bourget RER

- ligne 3 et 9 à l'Est vers au moins le T1, ou de préférence jusqu'à M15

- ligne 10 jusqu'à Créteil l'Échat à l'Est et jusqu'à M15 à l'Ouest

- ligne 5 au sud jusqu'à Gentilly

- ligne 4 au Nord jusqu'à l'Ile Saint Denis



Sans se poser la question des potentiels de traffic - la plupart des estimations du Stif ont été fausses parce qu'elles négligent toujours l'effet de la qualité du maillage. Tous ces prolongements créeraient, comme à Londres, des itinéraires principaux ou alternatifs pour la plupart des quartiers du Grand Paris.



Ces prolongements seraient faits "à la berlinoise": minimalisme de l'infrastructure, optimisation extreme des couts et des appels d'offre. C'est insensé que la plupart de ces extensions soient prévues depuis des décennies sans effet.





2/ long-terme > 2050: restructurer tout le réseau en "Express" et "Metro" en supprimant la distinction metro/RER qui aura encore moins de sens avec GPE.

Approche: favoriser la création de hubs puissants, accélérer la vitesse de parcours et recapitaliser sur le transport de surface pour le cabotage (l'approche AREP/Nouvel, quoi):



- les lignes "express" sont des lignes d'actuels metro et RER adaptées: supprimer les branches, et pour les lignes de metro, supprimer entre 1/3 et 1/2 des stations intra muros. Par exemple: lignes 5, 7, 8, 10. Toutes les lignes express seraient automatiques et ouvertes 24/7 (avec séquences de fermeture en été pour entretien). L'optimisation des couts fixes grace à la fermeture de station et la monétisation des anciennes stations seraient des grosses opportunités.



- lignes "metro": le reste du réseau, en gros inchangé, dont des lignes qui marchent bien ou qui poseraient trop de probleme de conversion (ligne 1, 12)



- en surface: micro-bus locaux, bus et voitures automatiques, tramways légers le long sur des sites "étendards" (exp: grands boulevards) et surtout en petite couronne.

[Pascal]

Comme bien d'autres participants devant moi, je vois d'un bon oeil la reprise d'une branche du M7 par la ligne 5.



Par ailleurs, je continue de penser qu'il y a du gâchis à ne pas exploiter un bout de petite ceinture. Il y avais eu une idée avec la ligne 8 de tramway qui la reprendrait à partir de Rosa Parks quand ce prolongement là sera fait, pour aller jusqu'à porte de Vincennes. Et si ça ne se fait, pourquoi ne pas faire en sorte que ligne fusionnée 3bis+7bis prenne la petite ceinture à partir de Gambetta, pour aller encore une fois à porte de Vincennes ?



Dans les deux cas, le but serait de soulager la ligne T3b qui paraît-il est déjà bien pleine, en l'occurrence sur la partie est et nord-est, avec un parcours suffisamment éloigné du tramway pour que ça ne soit pas une simple parallèle. Et sans avoir à creuser de grands nouveaux tunnels...

[Iegou]

M14 au nord, à prolonger vers Saint-Denis porte de Paris (T8, M13), le marché de Saint-Denis (T1, T5) et rejoindre le tram-train Nord du côté de côté de Stains (si c'est pas du désenclavement et de la machine à gentrification comme proposition...)

[Iegou]

Pas mieux que les propositions sur la table pour les lignes M7, M4 et M12 au Nord.

Pas de proposition du tout pour la ligne M13 à Nord-Ouest.

[Iegou]

La ligne M9 pourrait être prolongée vers le Nord pour améliorer la desserte de Montreuil, croiser l'extension de la M11 à l'hopital intercommunal, rallier la station RER E de Noisy le Sec et faire la correspondance à Bobigny avec le T1 et la M5.

[Iegou]

M3 pourrait être prolongé à l'est pour croiser la M9 à Mairie de Montreuil, puis rejoindre la gare RER E de Rosny-sous-bois, croiser l'extension de la ligne 11 à la station Villemomble, l'autre branche du RER E à la gare du Raincy, et à très long terme la ligne 16 et l'extension du T4 à Clichy-Montfermeil...



En variante on peut remplacer les arrêts à Rosny et Villemomble par une correspondance unique à Rosny-Bois-Perrier avec le RER E et la ligne 11 prolongée.

[Iegou]

M5 Nord, prolongement vers la gare d'Aulnay-sous-Bois, avec correspondance RER B et T4.



A terme il serait intéressant d'atteindre la M16 à Sevran-Beaudottes ou Sevran-Livry.

[Iegou]

Toujours dans le secteur Sud, j'aurais plutôt tendance à prolonger la branche unique de la ligne M7 (compte tenu de la reprise de l'autre branche sur la M10) vers Chevilly pour faire la correspondance avec la M14 Sud en cours de création, puis Bourg la Reine, station centrale du RER B.

[Iegou]

Pour la ligne 10 au-delà de la gare d'Austerlitz :

- prolongation vers porte d'Ivry via Chevaleret (correspondance M6) et Olympiades (M14)

- reprise de la branche de la M7 vers Mairie d'Ivry (la station actuelle porte de Choisy disparaissant)

- de là les deux options 10C et 10B sont intéressantes, mais j'ai une préférence pour cette dernière, qui permet de canaliser les flux de M8 et du RER D.



Sur le grand terme pourquoi ne pas viser de rejoindre Saint-Maur-Créteil (RER A, M15) !?



PS : c'est dommage de ne pas faire apparaitre sur le plan les lignes de RER...

[Iegou]

Commençons par le M5 Sud, alors : la boucle actuelle de la place d'Italie n'est pas un problème, celle de gare du Nord a été supprimée il y a longtemps déjà.



Pour ma part je prolongerais cette ligne jusqu'au stade Pernetty (correspondance T3), puis Gentilly (correspondance RER B), Vache noire (centre commercial), Chatillon-Montrouge (M13, M15, T6).



Au-delà je me pose la question de prolonger, à très long terme, vers Massy via Robinson.

[Mo95]

Très bon dossier.



Moi j'aurai plutot prolongé le M5 pour délester le M7 de la branche Mairie d'Ivry et de reprendre le scénario 7B

[Cadikse]

Je ne vois pas l'intérêt de la prolongation de la ligne 5 à Cité U. Pour faire quoi ?

Si c'est pour aller à place d'italie, ce n'est pas beaucoup plus long de changer à Denfert et pour aller à République autant aller directement à Gare du Nord.

Le gain me semble très faible par rapport à d'autres prolongements

[Alex_lj]

Super dossier ! Par contre je vais jouer les rabats-joies mais:

_les lignes 7 et 9 sont deja quasi aussi longues que la 8. En plus la 7 est en branches au sud, ce qui penalise surement davantage. C'est dommage que ni la 10 ni la 14 ne l'aient récupérée.

_il est deja prévu que les 4 et 11 saturent en 2020, même avec le GPE Mais pour la 11 sa saturation est liée à son extension.

_la 5 sera aussi limite.

[Iegou]

1/ Miam-miam;



2/ C'est pas sympa de sortir ça au moment où j'ai autant de boulot;



3/ Plus sérieusement, il faut expliquer pourquoi ces extensions sont importantes dans l'aménagement de la Région parisienne et l'amélioration du réseau structurant de transport public.



D'abord il faut indiquer que la tendance actuelle est à une forte fragmentation, façon puzzle, des modes de transports, c'est bien simple, j'ai l'impression d'en découvrir un nouveau tous les jours !



Ça peut paraitre anecdotique, mais le covoiturage, la trottinette électrique et le vélo assisté nous font vivre en direct et en douceur une révolution de la mobilité. C'est d'autant plus fondateur que ces modes sont parfaitement adaptés à la multiplicité des besoins et à des coûts d'investissement et de fonctionnement très faibles. En face l'enjeu pour les modes classiques (métro parisien, RER) n'est pas mince, mais il faut se rendre à l'évidence, leur succès historique, lié à leur convergence radiale a fini par les épuiser, et ils sont devenus synonymes d'aliénation... alors même que le mode routier, si consommateur d'espace public va être révolutionné demain matin par l'arrivée de la conduite automatique.



Dans ce cadre, on peut parier que, hors coups partis, il n'y aura plus de développement du RER, c'est même plutôt l'inverse : d'ici 2030, le STIF va péniblement essayer de réformer ce mode de transport qui appartient désormais à une période dépassée des transports de masse de salariés contraints de penduler quotidiennement, et jusqu'à la nausée... Vive le télétravail !



De la même manière, il est peu probable que le RFN connaisse des développements dans le centre de la Région... J'espère néanmoins que les projets ponctuels comme la liaison Creil - Roissy, et peut-être des projets ambitieux comme le bouclage du contournement à grande vitesse de la Région se réaliseront.



Plus généralement, l'urbanisation continue d'une grande partie de la Région, et les procédure de concertation des grands projets d'infrastructures empêchent la mise en œuvre de nouvelles lignes à des coûts acceptables pour leur rentabilité socio-économique.



Les tramways ont une capacité limitée et une vitesse commerciale trop contrainte, les bus vont se retrouver en concurrence directe avec l'émergence d'une offre de taxis collectifs automatiques extrêmement efficaces que j'anticipe à partir de 2020.



Reste le métro : plutôt facile à construire (je n'ai pas dit "pas cher") grâce aux tunneliers, facile à insérer dans l'urbanisation, rapide, non soumis aux aléas climatiques, simples à exploiter et autorisant l'automatisation de la conduite.



De ce point de vue le projet de la ligne 11 a fait émerger deux principes qui doivent je crois nous inspirer dans l'exercice du jour :

- évidemment prolonger les lignes existantes pour irriguer (et annexement favoriser le renouvellement urbain) de quartiers densément peuplés de proche couronne,

- mais aussi relier des points stratégiques de moyenne couronne, pour créer de nouveaux itinéraires d'accès à la partie centrale de la région capitale, notamment en connexion avec les axes lourds existants (Noisy-Champs pour la 11, donc. Argenteuil, Versailles, Massy ou Pontault-Combault ailleurs).



De mon point de vue, l'exercice doit aussi permettre de créer des lieux de centralité en proche couronne, avec la mise en correspondance des réseaux de RER et/ou du GPE et des lignes de métro historiques prolongées.



Enfin, je vais terminer avec ça : du point de vue institutionnel, ce "métropolitain" doit le devenir, c'est à dire servir d'articulation du "Greater Paris" (l’appellation est plus moderne que "Département de la Seine" !), mais aussi ouvrir la voie à la création de nouvelles gares ferroviaires à vocation régionale et nationale.



Fin de l'introduction, les propositions sur le fond bientôt...

[Polo]

Pourquoi ne pas rendre la ligne 3bis plus attractif ?