Le gouvernement confirme l'intention d'instaurer une taxe de 1€ sur tous les billets d'avion au départ et à l'arrivée de l'aéroport de Roissy pour contribuer au financement de CDG Express. Air France - KLM, par la voix de son président, a exprimé ses réticences sur ce projet considérant qu'il viendrait destabiliser le plan d'entreprise et lui ferait supporter une partie de la rentabilité du projet. Même discours de la part de la Fédération Nationale de l'Aviation Marchande. Toutes compagnies aériennes confondues, le projet de taxe représenterait 35 à 40 M€ par an. Elle serait instaurée dès 2017 pour poursuivre le financement des études et lancer les premières acquisitions foncières, compensant l'absence de ressources propres de l'Etat.
Commentaires sur CDG Express : un euro qui ne passe pas
- Vision antique de la Région parisienne.
Ce qui est demandé c'est de desservir l'Ïle-de-France, et de permettre le rabattement des voyageurs du reste de la France qui n'ont pas accès à une plateforme aéroportuaire suffisamment bien desservie.
Il n'y a pas qu'une solution mais un ensemble de réponses qui valorisent ce très gros générateur de mobilité qu'est l'aéroport de Roissy. Le GPE en est une, le RER B doit évoluer pour être plus pertinent. Et rien n'interdit d'avoir des idées un peu novatrices (oh le vilain mot...) : un exemple bête : la perte de vitesse des TGV intersecteurs laissent de la capacité sur les contournement de Roissy jusqu'à Massy (et plus si affinités), il y aurait des idées simples à creuser pour définir un service de navettes à grande vitesse sur le périmètre régional, avec extensions possibles vers les villes du grand bassin parisien (Amiens avec le Roissy-Creil, Reims, Orléans, etc...).
Je sens que les esprits chagrins vont encore m'expliquer toutes les bonnes raisons de ne rien faire ! :p - Il faut avoir une vision plus globale, c'est indéniable. CDG Express peut être fortement concurrencé par la ligne 17, qui, combinée avec la ligne 15, offre une performance meilleure pour rejoindre La Défense (et par conséquent tout l'ouest parisien). L'interconnexion des LGV n'est probablement pas utilisée à son plein potentiel, mais ce sont plutôt les conditions d'emprunt et la mécanique tarifaire associée qui freinent un usage hors TGV.
- Moi j'ai envisagé 3 projets en lien avec la LGV d'interconnexion :
1) Contournement Fret : Utilisation de l'emprise ferroviaire pour ajouter une 3eme voie entre Montereau et Mitry avec des évitements pour que le fret qui transit ne passe plus par la GC
2) ADP-Express : Utilisation de la LGV pour relier Orly-MLV-Roissy puis Creil in fine, on pourrait également profiter de la section Roissy-Creil pour que prolonger le projet 1) de Montereau à Creil
3) Création d'un Tram-Express le long de la LGV entre Brie-Comte-Robert et Limeil Terminus Boissy-St-Léger.
Il n' y a pas d'esprits chagrins ici, c'est l'ambition ferroviaire de nos gouvernants qui chagrine. - 1) Mais la GC est là pour le fret, pourquoi vouloir l'en enlever ?
2) Idée intéressante (mais ça n'enlève pas l'utilité d'une desserte vers le centre de l'agglomération). Tant qu'à faire on peut prolonger des trains vers Orléans (sur le même schéma que Roissy-Picardie) qui gagnerait un liaison directe avec les aéroports.
3) La LGV traverse des déserts, ç ne me semble pas être le tracé idéal pour un tram - 1) Je ne veux pas retirer le fret de la GC juste retirer celui de transit et garder sur la GC que le fret origine/destination IDF, afin de reduire les conflits entre fret et trafic voyageur lors des entrées/sorties de la GC, ca manque un peu de saut de mouton du coté de la GC...
2) On est d'accord un complément du CDG-Express, idéalement avec le même matériel roulant
3) Je comptais pas suivre stricto sensu la LGV mais plus réouvrir l'ancienne ligne de Vincennes, en suivant la LGV sur les parties communes
- Pourquoi faire passer CDG Express par la petite ceinture ? Pour économise de l'argent pardi ! L'utiliser entre les voies de la gare du nord et les voies de la gare de l'est éviterait d'avoir à creuser un tunnel tout le long.
Voir http://www.apur.org/etude/cdg-express-amenagement-voies-ferroviaires-porte-chapelle
Mais il parait que ce n'est pas encore assez bien pour la mairie de Paris. - Maintenant ? Qu'est-ce qui a changé, de ce côté, depuis l'étude que je cite ? Du reste, cela ne veut pas dire qu'il n'y aurait aucun tunnel (ou tranchée couverte), seulement qu'il y en aurait pour moins long.
A vrai dire, c'est plus du côté de la station de tramway Porte de la Chapelle que ça peut inquiéter, je doute que lors de sa création ou des modifications actuelles, tout était prévu pour cette éventualité.
Nouveau commentaire
Ce qui est plus embarrassant est l'aveuglement du même État sur l'utilité même de cette infrastructure, toute ressemblance avec Notre Dame des Landes étant évidemment fortuite.
De l'inconvénient de faire des promesses inconsidérées à des amis bétonneurs...