Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
transportparis - Le webmagazine des transports parisiens
21 juillet 2016

Saint Lazare : moins de trains, vers une saison 2 ?

Moins de trains sur une ligne saturée ?

Au commencement est la réflexion de la RATP sur l'exploitation du RER A et la congestion de la ligne. Avec 1,3 millions de voyageurs, elle explose toutes les statistiques de fréquentation, et de régularité par la même occasion, mais pas dans le sens souhaité. La généralisation des rames à 2 niveaux accentue le phénomène puisque plus capacitaires, elles nécessitent des temps de stationnement à la durée incompatible avec le passage de 30 trains par heure entre Vincennes et Nanterre. Bilan, la RATP étudie un allègement du plan de transport pour améliorer la régularité en faisant moins de trains. Ou comment diminuer la capacité de transport d'une ligne saturée sous couvert de régularité avec des trains plus capacitaires... En réalité, il s'agit de tenter de minimiser les pénalités versés au STIF pour non-conformité du service. En vain, car ce n'est pas parce qu'il y aura moins d'offre qu'il y aura moins de voyageurs, donc les trains seront encore plus chargés, accentuant la dérive des temps de stationnement. Ceux qui ont milité en faveur des rames à deux niveaux en sont pour leurs frais.

130713_MI09sartrouville2

Sartrouville - 13 juillet 2013 - Présenté comme la réponse à la saturation du RER A, le MI09 a apporté une capacité supplémentaire de 40% par rapport aux MI84 et 30% par rapport aux MS61, au prix de temps de stationnement allongés peu compatibles avec l'objectif de 30 trains par heure. La réduction d'offre à la baisse neutralisera les gains, sous couvert de "robustesse", le concept passe-partout du moment. Donc que restera-t-il au crédit du MI09 ? © transportparis

La RATP réfléchit à porter l'intervalle de 2 min à 2 min 15 voire 2 min 30, soit 28 ou 24 trains par heure. En nombre de places, ce sont 5000 à 10000 places par heure qui seraient supprimées. Pour une ligne saturée, on a connu politique plus inspirée... surtout qu'en 2008, la RATP n'a pas manqué de vanter l'augmentation de capacité de la ligne.

Comme la ligne A est co-exploitée avec la SNCF et comporte un tronc commun avec les trains du groupe III de Saint Lazare, la SNCF planche en parallèle sur une refonte de l'exploitation de l'axe Paris - Bécon - Nanterre - Cergy dont la ponctualité est exécrable (65,9%) et le taux de suppressions de trains colossal (15,9% en 2015).

Le "succès" de l'opération sur le groupe II

Pour Transilien, la nouvelle desserte du groupe II, en place depuis décembre 2015, est un succès. La ponctualité a progressé de 7 à 8 points en une année et la ligne a retrouvé sa position dans le peloton des lignes les plus régulières. Mais quoi de plus facile quand l'offre a été diminuée de 25% en passant de 16 à 12 trains par heure et avec un allongement des temps de parcours allant bien au-delà des conséquences de la nécessaire densification des arrêts en première couronne ? Et quand un train est supprimé, parce que les Z6400 commencent sérieusement à flancher, l'attente est plus longue et le report plus difficile.

Sans compter qu'aux moindres travaux sur la ligne, il faut supprimer des arrêts entre Paris et Asnières, comme ce fut le cas lors des travaux entre Asnières et Bécon au printemps dernier, nécessitant un allègement de la desserte... en pleine pointe, précisément quand ces arrêts étaient les plus profitables aux voyageurs !

130415_110+6470asnieres

Asnières - 13 avril 2015 - Transilien surfe sur des statistiques flatteuses sur le groupe II (ici sur les deux voies de droite avec la Z6470 sur voie 1 en direction de Saint Cloud) pour reproduire la même démarche sur le groupe III (avec ici le Francilien n°110 vers Nanterre Université). Mais avec moins de trains, les Francilien seront-ils suffisants ? © transportparis

33% de trains en moins sur le groupe III ? Le coût élevé de la robustesse

Avec la refonte de l'offre côté RATP sur le RER A, il n'y aurait plus 6 mais 4 créneaux pour insérer un train du groupe III à Nanterre en direction de Cergy. Ces trains sont par principe insérés "dans l'ombre" de deux missions du RER A sur la branche de Saint Germain, libérant une fenêtre suffisante entre des missions RER Cergy et Poissy. Par conséquent, la fréquence des trains de la ligne L passerait de 10 à 15 minutes : 2 trains en moins, soit 3040 places envolées. On a connu mieux pour une ligne dont le trafic a augmenté de 20% en 10 ans...

Par effet de domino, la mission omnibus Nanterre serait elle aussi cadencée au quart d'heure : encore 2 trains de moins, et 3040 places perdues sur une heure. En contrepartie, les trains seraient omnibus sur la section Paris - Nanterre, avec création des arrêts à Asnières, Les Vallées et La Garenne Colombes sur la mission Cergy qui seraient donc desservies toutes les 7 min30.

Or aucun rapport entre l'allègement de l'offre et la mise en omnibus des Paris - Cergy. La preuve, avec les travaux du tronçon central du RER A, la SNCF a mis en place l'an dernier et cette année encore une offre à 12 trains par heure, intégralement omnibus, comprenant 4 Nanterre, 4 Maisons Laffitte et 4 Cergy. La preuve que 12 omnibus peuvent passer sur la ligne pour qui en douterait encore !

280911_6538becon

Bécon les Bruyères - 28 septembre 2011 - La Z6538 assure un Paris - Cergy : une liaison qui essaie de passer entre les mailles du RER A et qui paie les pots cassés de l'exploitation chaotique du tronçon central et des faiblesses structurelles des outils et méthodes d'exploitation de la SNCF en Ile de France. © transportparis

Donc moins de trains alors que la fréquentation augmente : outre le non-sens que cette mesure constituerait, elle pourrait téléscoper la stratégie de renouvellement du matériel. Le STIF souhaite remplacer rapidement les Z6400 obsolètes par du Francilien... qui risque de se retrouver sous-capacitaire avec une offre diminuée de 33%. La solution de réutiliser les MI2N du RER E après rénovation permettrait de gérer le sujet capacitaire, mais ces rames ne seront vraisemblablement disponibles au mieux qu'en 2023-2024, et les Z6400 auront bien du mal à tenir d'ici là (ou dans quelles conditions...). Bref, "moins de trains sur le groupe III" est incompatible avec la politique matériel roulant adoptée par le STIF (et, pour ce cas, en accord avec la SNCF).

C'est ça, le Mass Transit à la française ?

Avec la suppression d’un tiers de l’offre, en apparence, il est impossible de ne pas progresser en matière de ponctualité. Il serait même encore possible de faire mieux en ôtant encore un peu plus de trains. Mais derrière la politique d'entreprise fondée sur les statistiques de ponctualité, la capacité d'emport et la cohérence entre l'offre de transport et le besoin des territoires et des habitants devient une variable secondaire. Eh oui, une entreprise ferroviaire est aussi là pour transporter des voyageurs et pas seulement rouler des trains !

Qui plus est, on notera l'incohérence flagrante de la politique de la SNCF, entre une communication axée sur l'excellence en matière de haut débit ferroviaire et de "Mass Transit", incarnée par exemple par le projet NExTEO sur EOLE, et la réalité du terrain marquée par une réduction de l'offre. 8 trains par heure, ce n'est pas du "Mass Transit". C'est du chemin de fer à grand-papa, qui n'a rien à voir avec les besoins d'une mégapole de 12 millions d'habitants.

Côté RATP, l'incohérence existe aussi entre le projet d'allègement à 24 trains / heure et les évolutions annoncées sur SACEM, tant avec l'activation du pilotage automatique que l'extension de son périmètre vers Noisy le Grand. On rappellera que jusqu'en mai 1988, avant l'interconnexion RATP-SNCF, le RER A écoulait 24 trains / heure en BAL, sans SACEM...

Côté SNCF, on rappellera que le plan de transport de 1927 des chemins de fer de l'Etat alignait - outre les 16 trains par heure du groupe II - pas moins de 24 trains par heure sur le groupe III avec 6 Bécon, 6 La Garenne, 6 Rueil et 6 Saint Germain. Du vrai "Mass Transit" avant l'heure ! Plus récemment, au milieu des années 1990, le groupe III alignait encore 18 trains par heure avec 6 Bécon, 6 Nanterre et 6 Cergy. La desserte a été revue à 12 trains tant par la fragilité de la desserte que la réduction du nombre de voies utilisables avec la création de la liaison Paris Saint Lazare - Ermont sur le groupe IV. (Cependant, à 12 trains par heure, l'offre du groupe III est satisfaisante en volume, d'autant plus avec la densification des arrêts entre Paris et Bécon sur le groupe II.)

Bref, un projet éminemment discutable...

Publicité
Publicité
Commentaires
A
(Pardon du déterrage)<br /> <br /> @yaovi: ah au final on est plus proche de 5 A3, 5 A5, 5 L3 :/ ou alors 7 A3 4 A5 et 5 L3.<br /> <br /> Par contre de ce que j'ai vu le croisement des branches pour le SA2018 est prévu : ce seront bien les cergy/poissy qui seront tous terminus Boissy (oui tous, plus de terminus Varennes)
Répondre
Y
Il semble que oui, du moins pour la A. <br /> <br /> http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/revolution-en-vue-dans-le-rer-a-17-10-2016-6220008.php<br /> <br /> <br /> <br /> Maintenant que la ligne dispose uniquement de train bicourants, et sachant que les branches de Marne La Vallée et Cergy/Poissy sont chargées, y aurait-il un intérêt à ce que les trains de la branche Marne La Vallée se dirigent vers Saint Germain et les trains de la branche Boissy se dirigent vers Cergy/Poissy?
Répondre
A
Des nouvelles sur le sujet ? le plan 8A3 4A5 4L3 12A1 16A4 8A2 est toujours d'actualité ?
Répondre
H
Un peu hors sujet, mais intéressant tout de même : depuis hier soir jusqu'à ce midi, la passerelle et le pont de la ZAC Clichy-Batignolles sont lancés, d'où fermeture totale du trafic de la gare. Avec un site pour voir en temps réel l'opération : http://pba.digitime.fr/
Répondre
M
D'abord on ralenti la fréquence et le temps entre la défense et paris saint-lazare sur le groupe 2, ce qui reporte des usager sur le RER A de la défense vers Paris, puis on dit que trop d'usager dans le RER A le ralenti. Belle conséquence que de décider d'en mettre moins !
Répondre
T
Absolument inadmissible, d'autant plus que le groupe II atteignait bien 18 trains/h avant 1994 (6 St-Nom + 6 Versailles + 6 St-Cloud) et avec des temps de parcours bien meilleurs (Paris - St-Nom en 32 min contre 47/48 aujourd'hui, etc.)...ce qui fait que les usagers qui souhaitent réaliser un Versailles - Clichy-L./Pont-C. mettent autant ou plus de temps aujourd'hui que dans les années 1980, malgré une correspondance à Saint-Lazare en moins !<br /> <br /> <br /> <br /> La "densification" des arrêts en proche couronne ne nécessitait pas les 3 arrêts mais bien un seul concentrant toutes les correspondances (logiquement Asnières), car cela empêche de retrouver 16 trains/h (rattrapage du Versailles par le St-Nom à Asnières).<br /> <br /> L'absurdité étant que cela conduit un nombre non négligeable venant des branches à se reporter sur le RER A qui n'en a vraiment pas besoin.<br /> <br /> Sur St-Nom des usagers se retrouvent debout sur certains trains de pointe en amont de Saint-Cloud de manière permanente (et non par conséquence des suppressions intempestives comme ce fut le cas entre 2011 et 2015).<br /> <br /> A quand l'ajout d'arrêts sur les groupes IV et VI sous prétexte que les gares de Pont-C./Clichy-L. sont "mal desservies" ? Ou même sur les missions St-Nom ?<br /> <br /> <br /> <br /> Pour en revenir au groupe III, cela annonce un désastre certain...et la délibération du STIF du 13 juillet dernier note bien en annexe "sous réserve de la validation que les Franciliens sont assez capacitaires pour la branche Paris-Cergy", ce qui promet. La non-décision de rénover les Z6400 vers 2011~2012 nous mène dans un "catch-22" (comprendre une situation sans issue "positive"), avec le choix de trains sous-capacitaires ou arrivant beaucoup trop tard...
Répondre
P
Les MI 84 auraient pu être affectés à la ligne L, après rénovation. Cela aurait permis d'économiser la commande de Franciliens pour la ligne L et de ne pas jeter un matériel aussi jeune (mise en service en 1984). Mais Valérie Pécresse n'y avait pas pensé !
Répondre
E
Comment ça les Z6400 ne pourront pas tenir jusqu'en 2020-2025.<br /> <br /> On en parle des MS61 qui ont tenu 49 ans même si elles ont été rénové et des Z5300 non rénové le matériel le plus vieux de la SNCF qui aurait du être réformer depuis des années qui eux ont 51 ans et qui roulent encore très bien malgré le calvaire pendant l'été, les banquettes déchirés et s'en dessus-dessous, le tremblement de la rame pendant les virages et les portes qui parfois tombe en panne qui seront remplacer en 2017-2018.<br /> <br /> Les 6400 viennent d'avoir 40 ans (les premières rames ayant été livrée) et roulent encore très bien.<br /> <br /> Elles sont également bien confortable avec leurs stores, la voix qui annonce les arrêts, leurs destination et le plan visuel de la ligne de style ASVA.
Répondre
A
Et je fais un 2e message, je m'excuse mais compte tenu du pavé que je venais d'écrire, et vu que je voulais changer de sujet, je préfère moi aussi pratiquer la rupture de charge.<br /> <br /> Du coup pour revenir sur le matériel roulant, de ce que je vois celà va vraiment coincer non ?<br /> <br /> Les Z6400 sont insuffisamment capacitaires et à bout de souffle. Si ils tiennent à y mettre du MI2N, une solution serait d’équiper intégralement la L en Z50000, et retarder l’équipement du groupe 6. Une fois les MI2N récupérés et retappés, on les transfert sur la L3 et on en retire les Z50000 pour les transferer sur la J6.<br /> <br /> Sauf que...celà nous amène en 2025, et à cette période l'automatisation sera déjà en fonction depuis quelques années, rien ne dit que la situation ne se sera pas améliorée. Et en attendant 2025 on aura juste du Z50000 insuffisamment capacitaire pour du 4tph.
Répondre
A
Petit rappel concernant le A:<br /> <br /> <br /> <br /> _en 2010-2012 la ratp était déjà incapable d'assurer le 30tph en heure de pointe et tournait la majorité du temps à 26-27 soit une intervalle de 2min15. A l'époque il n y avait encore qu'une minorité de trains 2etages.<br /> <br /> Sauf que ce n'était pas un 30tph symétrique: il était dans le sens de la pointe à savoir Est->Ouest le matin (et viceversa le soir). La contrepointe est déjà à 24tph.<br /> <br /> <br /> <br /> _en 2015-2016 la ratp voit sa régularité chuter et on est plus proche du 21tph soit une intervalle de 2min50 !! A voir quelle est la proportion de cause extérieure. Quoiqu'il en soit une intervalle de 24tph n'est pas irréaliste, mais à voir si ils parlent du sens de la pointe uniquement ou bien si ils veulent réduire d'autant la contrepointe.<br /> <br /> Car concrètement passer de 30 à 24tph dans le sens de la pointe peut simplement revenir à supprimer les terminus Rueil à l'ouest, et à supprimer 3tph sur chacune des branche Boissy et Marne. Au final c'est sûr que celà annulerait le gain des MI09 pour la branche Boissy, mais la branche Marne aurait un gain non négligeable de 4500pa/h. En espérant que ce soit une solution paliative le temps que l'automatisation ait lieue. Mais même avec celle-ci j'ai toujours douté qu'ils tiennent le 30tph, et je pense qu'ils se contenteront d'un 27Tph<br /> <br /> <br /> <br /> Maintenant si l'on pouvait avoir les stats de régularité par branche, on pourrait se faire une idée de ce qui nous attend plus en détail.<br /> <br /> Je pense que la ratp ne voulait pas réduire la quantité de RER A Cergy (logique, ni les ST germain d'ailleurs) et c'est pour celà qu'elle a demandé à la sncf de réduire les L à la place.<br /> <br /> Reste à voir ce qui attend Le Pecq et Poissy. A savoir que les RER A Cergy sont généralement tellement blindé, que ce sont les RER A Poissy qui servent pour le tronc commun Maisons-Laffitte/Sartrouville/Houilles.
Répondre
R
Il me semble que pour les 12 trains du groupe III cet été comme l'été dernier ne s'agit il pas plutôt de 4 Nanterre , 4 Maisons Laffitte et 4 Poissy ( au lleu de 4 Cergy ) ? Il faut souligner d'ailleurs que l'été dernier ça a bien marché dans l'ensemble ces 12 trains par heure omnibus ( un luxe pour les Vallées et La Garenne avec un train toutes les 5 minutes en moyenne, jamais voyagé aussi confortablement l'an dernier ! ) .Une remarque , les trains Cergy L3 sont surtout chargés jusqu'à Nanterre U et se déchargent un peu plus encore à Bécon , c'est un paramètre qu'il faut prendre en compte mais alléger encore l'offre pour récupérer des points de régularités bof ..<br /> <br /> @Alex-lj , moi aussi je suis pour le rétablissement des missions en heure creuse journée vers Maisons Laffitte pour la L3 , et par extension pousser jusqu'à Cergy quitte à alléger l'offre en heure creuse du RER A .
Répondre
P
Même si la généralisation des trains à 2 niveaux a augmente les temps de stationnement des trains, je pense qu'avec des trains à un seul niveau, il aurait fallu mettre des "pousseurs" comme au Japon or les conditions de transports auraient été inhumaines.<br /> <br /> Mais le chaos du RER A finira uniquement si la région et l'État décident de mettre en place une politique d'aménagement du territoire cohérente.<br /> <br /> Il faut supprimer le déséquilibre Est-Ouest francilien qui affecte le RER A mais aussi la ligne 1, la ligne 7 (entre Opéra et Gare de l'Est) et la ligne 9.<br /> <br /> Pour cela, il faut que nos élus soient courageux, il faut que :<br /> <br /> -la RATP et la SNCF aient un pouvoir de décision sur la délivrance de permis de construire pour qu'elles ne subissent plus le développement du territoire mais au contraire en profiter<br /> <br /> -Plus radical cette fois: gel de délivrance des permis de construire dans les Hauts-de-Seine qui, avec le 8e et le 16e arrondissement de Paris, concentre 4/5 des emplois tertiaires en Île-de-France au profit d'un quartier d'affaires dans l'Est Francilien à Montreuil ou Fontenay-sous-Bois par exemple.<br /> <br /> <br /> <br /> La seconde proposition est dépendante de la première. Aujourd'hui, la RATP subit le développement francilien avec la saturation du RER A entre autres mais aussi du T2 (où l'on construit pourtant toujours plus de bureaux à Issy-les-Moulineaux ou à La Garenne-Colombes).<br /> <br /> <br /> <br /> Si l'on se contente juste de prolonger le RER E, la saturation du RER A sera retardée mais pas endigué. Le RER E sera lui-même atteint par la saturation avec impossibilité d'augmenter la capacité puisque la LNPN n'a toujours pas été réalisée !
Répondre
J
27 ou 28 trains par hure, c'est l'offre actuelle du RER A quand tout va bien, dans le sens de la pointe (pour la banlieue Est, pour l'Ouest c'est 24). De plus supprimer 10% des trains quand la capacité de ceux-ci augmente de 30%, c'est bien une augmentation de capacité !<br /> <br /> Le problème de la ligne L/A dans ce projet, c'est que les intervalles en deviennent complètement irréguliers puisque les fréquences des deux lignes deviendraient différentes. Impossible de construire une grille régulière avec des intervalles hétérogènes, donc la charge des trains serait elle aussi irrégulière (et donc certains forcément en surcharge).<br /> <br /> Lorsque les MI2N du RER E auront été libérées, la desserte de Poissy par celui-ci devrait permettre de vraiment simplifier ce bazar et peut-être d'augmenter le nombre de RER A vers Cergy.
Répondre
A
C'est juste scandaleux pour la ligne L. J'avais espoir qu'ils remettent en place la ligne vers Cergy en heure creuse, je vois que mes espoirs etaient à côté de la plaque. En tout cas je comprends mieux cette note dans le nouveau sdmr qui parlait d'un doute sur la capacité. Mais bon les z6400 ne tiendront pas. Les mi84 pourraient-ils pallier ?<br /> <br /> Concernant le A, 28tph serait tout à fait crédible dans la mesure où ils n'atteignent pas le 30tph. Mais 24tph serait là aussi complètement scandaleux.<br /> <br /> C'est juste une preuve de plus que la boite est gérée par des financiers et n'a plus du tout en tête le concept de service publique.
Répondre
Publicité