Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
transportparis - Le webmagazine des transports parisiens
9 novembre 2015

Ligne 18 : première remise en cause

Premier coup de canif dans le discours officiel sur la nécessité de réaliser l'intégralité du projet du Grand Paris Express. Le Commissariat Général à l'Investissement, organisme d'Etat, vient de rendre un avis sur la pertinence de la ligne 18 qui, à un mois des élections régionales, pourrait provoquer quelques remous. La liaison Orly - Versailles par métro reçoit un avis au mieux réservé sur la partie entre Orly et le plateau de Saclay et clairement défavorable au-delà jusqu'à Versailles.

Entre Orly et le plateau de Saclay, le CGI demande une réflexion et une concertation sur l'évaluation de la réalité des besoins globaux du plateau, une analyse complémentaire sur le niveau de saturation de la RN118 qui assure la desserte principale routière du secteur et surtout une maîtrise des coûts de conception, de travaux et d'exploitation. En résumé, la CGI considère surdimensionnée la réalisation d'une ligne de métro, fut-elle à petit gabarit, estimée à 3 MM€ pour transporter 100 000 voyageurs par jour.

On retrouve dans ces conclusions une forte analogie avec les conclusions de la mission jadis confiée à Pascal Auzannet au moment de la reprise en mains du Grand Paris après le départ de Christian Blanc du pilotage politique de ce projet. L'expert, qui a fait ses classes à la RATP au métro et au RER, préconisait de revenir à des modes plus léger, et notamment des formes de tramways rapides plus adaptées selon lui à un trafic modeste.

La ligne 18 suscitait déjà beaucoup de prudence et de critiques de la part des sphères techniques, mais était considérée comme un symbole politique, la traduction même de la notion de cluster scientifique, connecté par la ligne 18 à la fois à un aéroport (Orly) et à un quartier d'affaires (La Défense). D'ailleurs, plus personne ne parle vraiment de la section Versailles - La Défense de la ligne 18... reportée au-delà de 2035 dans le nouveau calendrier du projet.

transportparis propose de nourrir cette réflexion sur les alternatives à la ligne 18 en travaillant sur plusieurs axes :

  • l'évaluation de l'attractivité du futur BHNS du plateau de Saclay actuellement en travaux, et par conséquent la possibilité d'un maillage de lignes connectées à la fois au RER C et au RER B, mais aussi à Orlyval à Antony pour accéder rapidement à l'aéroport ;
  • la possibilité de connecter des branches de tramway au tram-train Versailles - Massy - Evry pour améliorer l'accès à la zone d'emplois d'Orly - Rungis et à l'aéroport (avec probablement le maintien d'une navette bus entre Pont de Rungis et les aérogares) ;
  • l'étude d'une amélioration radicale de la liaison La Défense - Saint Quentin en Yvelines par un prolongement de la ligne L (branche Versailles Rive Droite) jusqu'à Saint Quentin en Yvelines par une infrastructure nouvelle (voir notre proposition dans la Prospective Transilien Saint Lazare) qui absorberait la desserte actuelle de la ligne U et permettrait 12 trains par heure entre La Défense et Saint Quentin en Yvelines (soit au minimum 18000 places par heure et par sens) pour un coût nettement inférieur - et donc un délai potentiel plus court - à la section reportée aux calendes grecques de la ligne 18... tout en améliorant fortement la régularité du réseau Saint Lazare.
Publicité
Publicité
Commentaires
F
Remise en cause de la ligne 18 !<br /> <br /> Si seulement c'était vrai.<br /> <br /> Seulement à un mois des régionales, le risque est grand que les candidats s'emparent du dossier et prennent des engagements complémentaires quant à la réalisation de cette ligne. <br /> <br /> Sous couvert de "maillage du territoire", "desserte fine", "égalité entre territoires", "écologie", etc. Rien à voir avec les élections, évidemment.
Répondre
O
NOTE DU MODERATEUR 11.11.2015<br /> <br /> Compte tenu des débordements dans les commentaires, sortant du champ du débat d'idées, plusieurs messages ont été supprimés pour maintenir la bonne tenue de ce site.
Répondre
V
Je reste persuadé qu'un métro automatique léger type VAL et partiellement intégré à Orlyval pourrait constituer une bonne alternative entre Orly et Versailles. Tram et BHNS atteignent rapidement des limites en matière de capacité, et tout renforcement de l'offre pèse sur les coûts d'exploitation.<br /> <br /> <br /> <br /> Versailles-La Défense est une autre histoire. Mais à voir si on ne pas faire évoluer le projet avec un tracé différent ou/et des stations intermédiaires (cette ligne pourrait peut être aller décharger le T2 et faire un coude du côté de Vélizy...
Répondre
T
Le tramway T7 passe bien une courte section en souterrain, cela ne semble pourtant pas poser problème...<br /> <br /> De toute façon on peut toujours contourner le centre de Wissous par l'ouest et la zone industrielle (via le Boulevard Arago) : cela représenterait un détour de 2 km.<br /> <br /> <br /> <br /> Ce n'est pas parce que les expériences de Lyon et de Nantes sont très mauvaises (alors que ce ne sont même pas de vrais tram-trains), qu'il faut immédiatement renoncer à une telle solution : se flexibilité est quasi-absolue de par son habilité à pouvoir circuler sur toutes les infrastructures type tram et métro léger (viaducs, souterrains, en voirie, sur voie dédiée) et celles du RFN (hors LGV bien entendu).<br /> <br /> La TGO est à la base mal conçue : il ne faut donc pas blâmer le tram-train pour des torts qu'on ne peut lui imputer. Il suffit d'observer l'expérience de Mulhouse, qui semble réellement bien fonctionner (mais là-bas c'est l'Alsace...avec ses TER à 95,2% de régularité). Il faudra aussi voir le fonctionnement du tram-train Massy-Evry, qui avance tranquillement pour le moment, sans trop de retard (1 an).<br /> <br /> Ainsi le tram-train pourrait être en mode "tramway express" entre Massy et St-Quentin, "tramway classique" entre Massy et l'aéroport (avec une section "rapide" à 100 km/h entre Wissous et la gare de Rungis), tout en permettant des correspondances quai à quai en gare de Massy avec le "Tram Express Sud".
Répondre
I
Orlyval est déjà gratuit en desserte interne de l'aéroport.<br /> <br /> <br /> <br /> Un tunnel sous Wissous, vous êtes sérieux ? Vous avez la moindre du coût que ça représente ?<br /> <br /> <br /> <br /> Je comprends la tentation de jouer au petit tram-train, mais quand je vois les difficultés qu'affrontent des projets "simple" pour se concrétiser, j'ai tendance à devenir prudent. Voir l'exemple de la TGO, et des aléas qui parsème la vie de ce projet depuis vingt ans...
Répondre
T
Le tram-train est très intéressant, et autrement plus flexible et moins cher !<br /> <br /> On pourrait de plus ajouter une branche vers l'aéroport en se débranchant du tram-train Massy-Evry au niveau du parc de la Tuilerie pour ensuite suivre l'avenue de l'Europe, la N188 puis l'avenue Sommer, afin de bifurquer pour suivre la D66 et la D32. <br /> <br /> A l'approche du centre de Wissous, le tram-train pourrait prolonger pour traverser la bourg en souterrain, puis ressortir le long de la D167A en bordure de l'aéroport, et enfin rejoindre le T7 à proximité de la gare de Rungis. Le tram-train pourrait alors continuer au-delà jusqu'à Juvisy, ou faire une boucle dans Orly (à voir en fonction de l'évolution de l'Orlyval, qui aurait clairement vocation à devenir gratuit sur sa section "en interne").<br /> <br /> On aurait ainsi des tram-trains St-Quentin - Saclay - Massy - Orly (- Juvisy ?), croisant les Versailles - Evry à Massy.<br /> <br /> Une autre branche pourrait être crée en direction de Boissy-Saint-Léger et Villiers-sur-Marne le long de la Grande Ceinture, mais cela est une autre histoire...
Répondre
I
On sait qu'une fois les flonflons du cirque médiatique passés les projets maturent, et tombent comme des pommes flétries les fonctionnalités inutiles ou surestimées qui faisaient beau sur une carte ou qui faisaient plaisir à un élu, pour un projet resserré sur les sections dont le bilan socio-économique justifie l'investissement.<br /> <br /> <br /> <br /> A titre personnel, je me réjouirais vraiment si cette première reculade conduisait à terme à un renoncement définitif de l’urbanisation du plateau de Saclay : il existe tellement de territoires qui doivent faire l'objet d'une refondation (et non simplement d'un renouvellement urbain) dans la première couronne que jouer la facilité me parait inacceptable.
Répondre
H
Permettez-moi de rajouter aux réflexions sur la Ligne 18 celles de notre Collectif OIN Saclay (COLOS), contenues dans ce document : "Questions-réponses relatives à la desserte du plateau de Saclay" (http://www.colos.info/images/doc/Q-R-desserte-Paris-Saclay.pdf). Notre proposition est de desservir le cluster Paris-Saclay par les RER existants, qui passent tout près dans les vallées limitrophes, complémentés de téléphériques urbains pour monter (en très peu de temps) sur le plateau depuis des gares de RER. Le STIF soutient cette proposition, que nous avons présentée au public, lors d'une conférence-débat à Polytechnique le 23 juin dernier (http://www.colos.info/actualites/grand-paris/108-reunion-publique-colos-transport-par-cable-rer-plateau-de-saclay). Même la SGP reconnaît que c'est une bonne idée. Cette solution, 10 à 20 fois moins onéreuse que la Ligne 18, serait beaucoup plus utile aux usagers, majoritairement implantés dans l'Essonne, et on en aura besoin de toute façon, car même si la Ligne 18 était réalisée en dépit de sa faible utilité, elle arriverait avec une bonne dizaine d'années de retard par rapport à l'arrivée des établissements sur le plateau de Saclay. <br /> <br /> <br /> <br /> Par ailleurs, il y a lieu de placer la discussion sur la Ligne 18 dans le cadre de celle sur le GPE en général. La dernière étude du Cercle des Transports "Moderniser le réseau ferroviaire francilien" (http://www.cercledestransports.fr/wp-content/uploads/2015/08/CdT_Dossier_150825.pdf, août 2015) démontre clairement que si Paris veut avoir une chance d'être prête pour accueillir les JO en 2024 et/ou l'Expo universelle en 2025, il est impératif de mettre dès maintenant le paquet sur la réhabilitation des réseaux existants, ce qui mobiliserait toutes les ressources financières disponibles d'ici à 2025, interdisant par conséquent les investissements dans des opérations nouvelles autres que celles déjà entamées.<br /> <br /> Notons enfin, au moment ou la France vient d'épuiser son budget pour 2015, que le GPE viendra creuser à la fois la dette publique et le déficit d'exploitation des réseaux de transport franciliens. La précédente étude du Cercle des Transports "Réorienter les priorités du réseau du Grand Paris" (http://www.cercledestransports.fr/wp-content/uploads/2015/07/Grand_Paris_2014.pdf, décembre 2014) mettait déjà en avant ces dérapages dangereux.
Répondre
N
T33b, pourquoi vous n'arrêtez plus les trains de la L entre Pont Cardinet et Asnieres pour relier La Défense ? Cela fait des années qu'ils le demandent et ca ca justement être réalisé dans un mois.
Répondre
V
Est-ce que l'on ne pourrait pas reformater le projet M18 en optant pour un VAL 256 ou 208, et avec davantage de stations voire un autre tracé entre Versailles et la Défense.<br /> <br /> <br /> <br /> Quid d'Orlyval dans le réseau TC IdF? La concession expire en 2021.
Répondre
T
Malheureusement le gouvernement semble se cramponner à son métro...<br /> <br /> Pourtant un tramway express avec plusieurs branches aurait largement plus de sens, et la ligne L modernisée assurerait un service aussi bon à coût modique (relativement au métro).<br /> <br /> <br /> <br /> Pour le prolongement de la L, encore une fois le maintien de la gare Rive Droite peut être possible en décrivant une longue parabole qui commencerait à la sortie de la gare de Montreuil, passant sous VRD en biais puis sous la place d'Armes avant de retrouver un court alignement sous l'avenue de Sceaux. La vitesse maximale sur ce tronçon pourrait être de l'ordre de 90 km/h.<br /> <br /> Une gare au niveau de Satory pourrait aussi être envisagée (s'il faut remplacer la ligne 18, autant bien le faire !), le long de la N12, pour desservir toute la zone (avec navettes de bus en correspondance).<br /> <br /> <br /> <br /> Niveau desserte je pense qu'il faut absolument prolonger les services terminus La Défense jusqu'à Bécon, qui a vocation à devenir un pôle majeur (déjà 20.000 voyageurs par jour !). De plus vu les avantages en termes de flexibilité (2 voies par sens disponibles) et en sécurité (à certaines heures l'omnibus Paris-St-Cloud arrive en même temps que le train de La Verrière sur le même quai), la simple installation d'un appareil de voie pour accéder à la voie centrale depuis La Défense ne constitue pas un obstacle à une telle réalisation.<br /> <br /> Avec (par heure de pointe) 8 trains Paris-St-Quentin, 8 trains Paris-St-Nom et 8 trains Bécon-St-Quentin, on aurait un train toutes les 2'30" entre Bécon et St-Cloud. La mise en omnibus de tous les trains entre St-Cloud et Bécon (direct Paris au-delà) favoriserait une gestion type métro, beaucoup plus réactive (surtout avec une signalisation en CBTC). <br /> <br /> En heure creuse on peut sans doute descendre à 6 Paris-St-Nom, 6 Paris-St-Quentin, avec des arrêts répartis sur les deux missions (entre Bécon et St-Cloud).<br /> <br /> Il faudra bien sûr tout moderniser, de la signalisation à la voie elle-même, et viser 110 km/h sur Bécon - Versailles R.D. et Satory - St-Quentin, 90 km/h sur le reste de la ligne.
Répondre
A
Enfin la remise en question de l'inutile ligne 18 !! C'est une bonne nouvelle, qu'ils commencent à dégrossir ce projet au coût astronomiquement irréaliste qu'est le GPE...<br /> <br /> <br /> <br /> Sinon votre idée de prolonger en sous sol la ligne L pour supprimer la U est aussi excellente, surtout qu'il est déjà en cours d'étude que les terminus du C et de la U soient inversés (le C irait à la verrière et la U serait terminus St quentin).<br /> <br /> Par contre pas besoin de supprimer VRD, il est largement possible de faire des quais en sous sol de l'actuelle gare, et de placer l'autre arrêt en sous sol à mi chemin entre VRG et VCH avec des sorties en surface dans chacune des gares. Je pense sincèrement que la suppression de VRD passerait très mal auprès des riverains.
Répondre
O
La fusion ligne L - ligne U propose une alternative à la ligne 18 entre La Défense et Saint Quentin en Yvelines. La question du plateau de Saclay est "hors champ".<br /> <br /> <br /> <br /> La desserte du quartier Rive Droite disparaîtrait mais il faut s'interroger sur la destination finale des voyageurs. Des observations régulières montrent que les voyageurs vont plutôt vers le centre de Versailles (à gauche en sortant de la gare) que vers l'extérieur (à droite). On notera aussi que plusieurs lignes du réseau de bus de Versailles desservent à la fois les gares Chantiers / RG / RD. L'accès à l'hôpital Mignot implique de toute façon l'emprunt du bus. Il est régulièrement question d'un TCSP sur cet axe. La majorité des dessertes bus urbaines sont plus au sud et les lignes interurbaines également. Versailles RD est assez excentrée dans le système de transport versaillais.<br /> <br /> <br /> <br /> L'évolution du temps de parcours est à analyser sous un angle plus vaste, celui du temps généralisé intégrant la fréquence. Dans ce projet, la liaison La Défense - Saint Quentin serait assurée toutes les 5 minutes, ce qui ne sera jamais possible par la ligne U. Il serait possible de réexaminer la desserte plus finement en fonction des possibilités du système d'exploitation, notamment avec un CBTC potentiellement source de gains de temps par rapport à la situation actuelle très médiocre.<br /> <br /> <br /> <br /> Le coût des travaux du noeud de Porchefontaine serait à pondérer par les bénéfices apportés sur la ligne U et la ligne N. Il faut noter que le projet de fusion L-U permet de restructurer la desserte de la ligne N en accélérant significativement les missions de grande banlieue et en consolidant la desserte de la zone dense.<br /> <br /> <br /> <br /> Pour la liaison Saclay - La Défense par la ligne 18, il faut quand même remarquer que le maillage avec le territoire est très faible puisque la ligne serait sans arrêt de Versailles à Rueil puis jusqu'à Nanterre La Folie. Son intérêt pour le territoire est limité, son trafic potentiel aussi. Il sera donc difficile de justifier plusieurs milliards d'euros pour cette longue ligne ne desservant pas grand chose au kilomètre de tunnel.<br /> <br /> <br /> <br /> Cela veut dire que la correspondance semble se justifier et qu'il faut donc se concentrer sur les solutions de transport pour le plateau de Saclay sans s'enfermer dans un choix actuel sur une seule légitimité législative (ce qu'une loi fait, une autre peut le défaire) : il faut une justification territoriale et socio-économique. L'analyse des besoins sur le plateau de Saclay est biaisée depuis au moins 90 ans, depuis qu'on a envisagé d'y prolonger la ligne de Sceaux en prévision d'une ville nouvelle, d'une cité ministérielle etc... Bref, il faut du pragmatisme !
Répondre
N
Sur la ligne 18 en tant que telle, c'est quand même important de relier Saclay à l'ouest Parisien. Est-ce que ce serait moins cher de faire une ligne de Tram Express ex nihilo qui desservirait St Quentin en Yvelines et Versailles
Répondre
N
Bonjour,<br /> <br /> Je ne suis pas convaincu par votre proposition de ligne fusionnee L et U :<br /> <br /> - ca n'est pas une réponse à la desserte de Saclay<br /> <br /> - le quartier de la gare rives Droite ne serait plus desservi et ca c'est un problème. <br /> <br /> - les usagers se plaignent déjà pas mal du temps de parcours assez long entre Saint Quentin et La Défense. Avec ce projet vous rallongeriez le temps de parcours (un usager de Saint Quentin s'arrêterait à Montreuil et Viroflay RD en plus). <br /> <br /> Là où des travaux semblent indispensables, c'est sur le noeud de Porchefontaine où il faudrait pouvoir faire passer en heure de pointe :<br /> <br /> - un train U toutes les 10 minutes, qui s'intercalerait bien avec la nouvelle ligne L<br /> <br /> - un RER C St Quentin Y toutes les 10 minutes<br /> <br /> - un RER C Versailles Château toutes les 10 minutes<br /> <br /> - la ligne N, sans doute inchangée.
Répondre
Publicité