Pas de taxe sur les nuits d'hôtel pour les transports

Suite à la fronde des professionnels du tourisme, relayée par leur ministre, le projet d'augmentation de la taxe de séjour, proposé et adopté par les parlementaires, a été définitivement enterré. Retour à la case départ pour trouver les 140 M€ annuels promis par l'Etat pour le financement des projets de transports... En attendant, les recettes fiscales de la Société du Grand Paris devraient - selon le gouvernement - paré au plus pressé et d'autres solutions sont étudiées pour abonder au financement des projets portés par le STIF.

Comments

[Altos]

Le système français en transports publics fonctionne globalement sur la répartition suivante :



60 % contribuable

20 % versement entreprise

20 % redevance billet



Toute modification de financement serait la bienvenue et semble faire son chemin, même si cela sera difficile à faire avaler aux usagers qui attendent des services au RDV et non dégradés.



Ensuite, ce n'est pas le mode de financement courant des transports qui réglera les problèmes des ressources notamment par la fiscalité actuelle sur les transports. Très peu de personnes parlent aussi le l'IFER mise en place suite à la réforme de la taxe professionnelle acquitté par la SNCF ce qui n'est pas négligeable sur le prix du billet.

[Vincent T]

Pour mettre les pieds dans le plat, on ne se facilite pas la tâche avec des billets aussi peu chers.



La différence de prix entre carnet et billet à l'unité est énorme et irrationnelle car il ne peut y avoir une telle différence entre le coût de distribution de 1 ou de 10 billets. C'est un premier gain facile : réduire ce différentiel à 2-3%, offrirai, à vue de nez, 150M€ / an. Pas négligeable.



Plus généralement, à 1,37 EUR le ticket (comparons directement le prix au carnet vu qu'il est irrationnel d'acheter à l'unité), on est en-dessous des capitales européennes comparables. Lisbonne est à 1,25 - 1,40 EUR (!), Rome à 1,50 EUR (!!), Berlin à 2,2 EUR (acheté par 4), Londres à 2,75 EUR.

Un ticket à 1,95 EUR - tarif qui reste cohérent, génère 39 M€ / an.



Autre gisement : en plus de zones concentriques, créer 4 ou 5 zones tarifaires "en camembert". Cela sera d'autant plus nécessaire à la mise en service des modes lourds tangentiels (Tangentielle Nord, M15).



Il apparaît donc souhaitable, pour financer les projets de développement, de tirer fort sur le levier tarifaire, et ce d'autant plus que les personnes les plus précaires disposent de tarifs spécifiques.



Dans un prochain message il se peut que j'ose comparer le prix des abonnements en pourcentage du revenu médian dans les différentes capitales européennes, pour identifier les potentiels d'augmentation de tarifs. ;)

[Pascal Mallet]

On peut se demander quel est le sens des récentes annonces du gouvernement à propos de l'accélération du Grand Paris Express alors que les financements se tarissent peu à peu.

Même la directrice générale de Transilien a tweeté son étonnement.

[Altos]

Bref, les choses suivent leur cour sans avoir pour l'instant rien de ficelé pour trouver les ressources financières nécessaires aux projets de transports.



Pendant ce temps, les élus locaux commencent à protester face aux risques d'abandon et/ou de report de certains projets attendus de longue date.



Si à chaque nouvelle taxe un gouvernement recule face aux protestations, c'est sûr qu'on ne verra jamais les financements promis...